Определение Верховного суда РБ от 28 июня 2021 года №22-3667/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3667/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.
судей Хабибуллина А.Ф., Хафизова Н.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,
осужденного Сафронова В.Б. с использованием видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Кочетова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова В.Б. и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Уфы Поповой Н.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года, которым
Сафронов В.Б.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сафронова В.Б. под стражей с 1 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе и представлении, выслушав пояснения осужденного Сафронова В.Б. и адвоката Кочетова Р.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д., об отмене приговора по доводам изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Сафронов В.Б. признан виновным и осужден за:
- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ...
- тайные хищения чужого имущества принадлежащего:
-...
-неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем А без цели его хищения (угон).
Преступления совершены в период ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сафронов В.Б. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Сафронов В.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что при назначении окончательного наказания суд нарушил положения ст. 71 УК РФ, что повлияло на его справедливость. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 21 февраля 2019 года была заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 20 дней. Однако в резолютивной части обжалуемого приговора указано об отмене условно-досрочного освобождения и присоединении к основному наказанию неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы, таким образом, нарушение, допущенное судом, повлекло неверное назначение окончательного наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Уфы Попова Н.В. предлагает приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, назначением несправедливого наказания ввиду его мягкости, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор представления считает, что действия Сафронова В.Б. по факту тайного хищения имущества А.,Д.,Ж. необоснованно переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ. Утверждает, что исходя из размера материального положения потерпевших, ущерб, причиненный его действиями, является значительным, в связи с чем, предлагает квалифицировать действия осужденного по эпизоду с А.Д.Ж. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, по мнению государственного обвинителя при назначении наказания Сафронову В.Б. судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность, что также отразилось на справедливости назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Осужденный в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, которое также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам государственного обвинителя квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Как видно из приговора при оценке ущерба, причиненного потерпевшим, суд первой инстанции правильно исходил из материального положения потерпевших и значительности для них причиненного ущерба, с исследованием фактических обстоятельств дела и с приведением убедительных доводов относительно отсутствия в действиях Сафронова В.Б. совершения им краж по признаку причинения значительного ущерба.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ежемесячный доход потерпевшего М, при этом в зарегистрированном браке он не состоит - холост, на иждивении престарелых родителей и детей не имеет, в 2020 году располагал возможностью приобрести авторефрижератор, стоимостью ... в связи с чем, его утверждение о значительности причиненного ему ущерба является неубедительным, и не может служить единственным основанием для признания его таковым (т. 2 л.д.95-96).
При оценке имущественного положения потерпевшего З. судом также учтены такие обстоятельства как размер его пенсии, составляющей ..., семейное положение. Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обращает внимание на наличии у потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах, связанных с его материальным положением, возможности приобретения автокрана стоимостью ... (т. 2 л.д. 154-155).
Далее, как следует из материалов уголовного дела потерпевшему И имущественное положение которого также оценено судом с исследованием всех фактических обстоятельств, действиями осужденного Сафронова В.Б. был причинен ущерб общей стоимостью .... Однако в своих показаниях, оглашенных в суде первой инстанции с согласия сторон, потерпевший И., утверждая о значительности для него размера причиненного ущерба, указал иную сумму, превышающую установленную следствием - 25 тыс. рублей (т. 2 л.д. 205-206).
Что касается имущественного положения потерпевшего В то в суде первой инстанции он указал, что размер его пенсии составляет ..., проживает совместно с гражданской супругой, пенсия которой составляет ..., иные лица на содержании отсутствуют, каких-либо кредитных и иных обязательств, кроме оплаты коммунальных услуг не имеет, связи с чем сумма причиненного ущерба, составляющая ..., для него не является значительным размером (т. 5 л.д.205). С учетом приведенных обстоятельств, связанных с оценкой имущественного положения потерпевшего ... выводы суда об исключении из обвинения Сафронова В.Б. совершение им кражи у потерпевшего ... по признаку причинения значительного ущерба являются также обоснованными и подтверждаются представленными материалами уголовного дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что доводы государственного обвинителя о необоснованном исключении из обвинения Сафронова В.Б. признака причинения значительного ущерба и необходимости переквалификации его действий на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ... являются необоснованными. Принимая решение о переквалификации действий Сафронова В.Б. суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона исходил из материального положения потерпевших и стоимости похищенного имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Сафроновым В.Б. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Между тем при назначении окончательного наказания судом первой инстанции допущена ошибка.
Так, при назначении Сафронову В.Б. наказания на основании п. "в" ч. 7 ст.79 УК РФ суд указал об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года. Однако, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года Сафронову В.В. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 20 дней.
Таким образом, назначая наказание по совокупности преступлений, суду следовало, применив положения ч.1 ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы равный двум дням ограничения свободы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Сафронову В.Б. по совокупности преступлений, подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года в отношении Сафронова В.Б, изменить.
Из резолютивной части приговора исключить указание на применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года отменено.
В соответствии со ст. 70, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.Х. Тазериянова
Судьи: А.Ф.Хабибуллин
Н.У.Хафизов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка