Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-3667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3667/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего судьи Симонова Н.А.,
судей Потаповой И.А. и Чипиги К.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела <адрес> <адрес> прокуратуры Меньшовой Т.Ю.,
адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова В.С. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Воронин А.Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> <адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,
признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного
п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ, данную меру наказания постановлено считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, Воронин А.Н. обязан встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения в отношении Воронина А.Н. не избиралась
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., а также выслушав мнения адвоката Серокина А.В., прокурора Меньшову Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Воронин А.Н. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории р.п<данные изъяты> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Воронин А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами, квалификацией своих действий и размером причинённого ущерба, раскаялся в содеянном. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Ершов В.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить и снизить осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года.
В суде апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В. поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Меньшова Т.Ю. просила оставить приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с адвокатом. Вину, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Воронин А.Н. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались.
Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.
Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осуждённый Воронин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Воронина А.Н. как преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.
При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронину А.Н. суд признал и в достаточной степени учёл при назначении наказания в соответствие с п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые бы не учёл суд, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронину А.Н. судом установлено не было.
С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применил к Воронину А.Н. положение ст.73, УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное Воронину А.Н. наказание соразмерно содеянному им, данным о личности осужденного, в полной мере соответствует целям и принципам уголовного наказания, является справедливым.
С учётом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что назначенное Воронину А.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи, с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершова В.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
