Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 22-3667/2019, 22-84/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 22-84/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Шахова А.Ю.,
защитника - адвоката Панина Е.Е.,
при секретаре Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шахова А.Ю. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года, которым
Шахов Александр Юрьевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющий, трудоспособный, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), судимый:
- 29.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 08.12.2015 г., с учетом постановления Новоорского районного суда от 04.05.2016 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; освободившегося по отбытию срока наказания 05.09.2017 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ установлено Шахову Александру Юрьевичу следующие ограничения свободы:
- не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц - для регистрации.
Мера пресечения в отношении Шахова Александра Юрьевича изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания Шахова А.Ю. под стражей с 20.11.2019 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, государственного обвинителя, выразившего мнение об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шахов А.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, - денежных средств в размере 5000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6
Преступление совершено 31.03.2019 года около 08 часов 00 минут, в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что суд вынес несправедливый приговор, оспаривает квалификацию преступления, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ссылается на имеющуюся в материалах уголовного дела телефонограмму, в которой указано мнение потерпевшего относительно значительности ущерба и назначения наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что суд не учел наличие на его иждивении новорожденной дочери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Просит переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положение ст. 53.1 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы и ограничится отбытым наказанием и смягчить назначенное наказание.
В возражениях прокурор Ломакин С.А. просит приговор в отношении Шахова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Шахова А.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Выводы суда о виновности Шахова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности осужденного в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.
Виновность Шахова А.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно признательными показаниями Шахова А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, других собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших в совокупности надлежащую оценку в приговоре.
Так, виновность Шахова А.Ю. подтверждается: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена квартира потерпевшего ФИО8, изъято портмоне для документов, заявлением ФИО8, согласно, которому неизвестное лицо 31.03.2019 года похитило его денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.6-15, 17-18, 85-86, 96-97).
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными, объективно и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
В приговоре приведена убедительная аргументация мотивов, по которым показания свидетелей признаются допустимым доказательством. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, стабильны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из приговора, судом первой инстанции проанализированы показания свидетелей и потерпевшего в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, вывод об их соответствии фактическим обстоятельствам дела достаточно обоснован и является убедительным.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в суде первой инстанции и на следствии. Мотивов оговора с их стороны не имеется, неприязненных отношений между ними и осужденным не существовало и неустановленно.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шахова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Шахова А.Ю. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" являются несостоятельными, поскольку значительность причиненного ущерба была определена судом с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости имущества и объективно подтверждается материалами уголовного дела и соответствует требованиям закона, поэтому ссылка автора жалобы о том, что в материалах дела имеется телефонограмма потерпевшего ФИО8, который указывает, что ему не причинен значительный ущерб, является несостоятельной.
Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети: 2014 и 2017 года рождения, кроме того, у него имеются алиментный обязательства (т. л.д. 27, 32,33,35,36, т.2 л.д. 88-95). Он имеет ежемесячный заработок в размере ***, его гражданская супруга ФИО13 ежемесячно получает ***, имеется кредитные обязательства, иного дохода у семьи нет. В своей собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для исключения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" и квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, как того просит автор апелляционной жалобы, не имеется.
Органами предварительного следствия в процессе расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденного Шахова А.Ю. и на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все без исключения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Шахова А.Ю., поскольку они были всесторонне и полно исследованы, в соответствии с требованиями закона, судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности содеянного и характер преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и одно тяжкое преступление, личность осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел все известные ему данные о личности Шахова А.Ю. и принял во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести
К обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание суд, верно признал активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному, суд верно признал рецидив преступлений.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, поэтому наказание Шахову А.Ю. обоснованно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в судебном заседании, о том, что супруга находится в декретном отпуске и нуждается в помощи, а также что он единственный кормилец в семье и она осталась без средств к существованию, являются несостоятельными и необоснованными, и не являются безусловными основаниями для признания данных обстоятельств смягчающими, удовлетворения жалобы, и снижения наказания, поскольку совместно с ней в одном районе проживают его родители, которые работают, ее родители, находящиеся на пенсии, которые могут оказать помощь в воспитании и материальной поддержки их малолетнего ребенка, кроме того, все эти обстоятельства свидетельствующие о тяжелом материальном положении, изложенные судебном заседании были суду первой инстанции известны, обсуждены и учтены при постановлении приговора.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.
Иных обстоятельств, которые могут существенно повлиять на избранный судом вид и размер наказания, суд не установил, в связи с чем, отсутствуют основания для признания приговора незаконным вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.
Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы, суд первой инстанции верное не нашел законных оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности исправления Шахова А.Ю. только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Обоснованным, исходя из приведенных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, следует признать, в том числе, решение суда о назначении Шахову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, суд находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней не имеется.
Нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года в отношении Шахова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Шахова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
