Постановление Пермского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-3666/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3666/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
защитника Ладгина М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кривощекова Д.Н. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым
Першин Евгений Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый:
осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
по делу разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора и защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Першин Е.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 марта 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривощеков Д.Н., указывая, что, назначая Першину Е.Н. наказание в виде обязательных работ, суд необоснованно сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эта норма закона подлежит применению только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть к лишению свободы, поставил вопрос об изменении приговора - исключении из его описательно-мотивировочной части указания о применении данной нормы закона.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Першина Е.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Першина Е.Н. по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
При назначении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний, определении их вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Першиным Е.Н. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и наличие малолетнего ребенка, принято судом во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
По смыслу уголовного закона под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, Першину Е.Н. же назначено наказание в виде обязательных работ, соответственно, указание о применении к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае является ошибочным и поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.
Таким образом, в остальной части постановленный в отношении Першина Е.Н. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 мая 2020 года в отношении Першина Евгения Николаевича изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка