Постановление Приморского краевого суда от 25 июня 2014 года №22-3666/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3666/2014
 
г. Владивосток 25 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Герасимова Павла Андреевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым рассмотрено ходатайство
Герасимова Павла Андреевича, ... года рождения, уроженца ... края,
осужденного 26 февраля 2008 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 234 ч. 2; 30 ч. 3228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 234 ч. 2; 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «а »; 30 ч. 3 234 ч. 2; 30 ч. 1 228.1 ч. 2 п. «а»; 234 ч. 2; 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 07 мая 2009г. приговор изменен, действия с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2006 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2006г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 июля 2006г.) переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2006г.), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2006г.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 2 июля 2006 г.) переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 234 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе со ст. ст. 30 ч. 1228.1 ч.2 п. «а», 228 ч.1, 234 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ, действия переквалифицированы со ст.30 ч.3 234 ч.2 УК РФ на ст. 30 ч.3 234 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; со ст. 234 ч. 2 УК РФ на ст. 234 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 г. приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, назначено в виде 9 лет лишений свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013г. Герасимов П.А. освобожден в связи с декриминализацией от уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3 234 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, и по ст. 234 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ. Квалификация действий Герасимова П.А. по ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.30 ч.1 228 ч.2 п. «а» УК РФ оставлена без изменения, считается по каждой из них осужденным к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа; квалификация по ст. 228 ч.1 УК РФ оставлена без изменения, считается по ней осужденным к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев,
о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ, от 6 мая 2010г. № 81-ФЗ, от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ и снижении срока наказания, постановлено:
производство по ходатайству осужденного Герасимова Павла Андреевича о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26 феврали 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - прекратить;
считать Герасимова Павла Андреевича осужденным приговором Находкинского городского суда от 26 февраля 2008 года: по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
переквалифицировать действия Герасимова Павла Андреевича со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ, и назначить 2 года лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 420-Ф3) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Герасимову Павлу Андреевичу 8 лет 07 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ, от 6 мая 2010г. № 81-ФЗ, от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ и снижении срока наказания обратился осужденный Герасимов П.А.
Судом ходатайство осуждённого Герасимова П.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 58).
В апелляционной жалобе осуждённый Герасимов П.А. с постановлением не согласен, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. Ссылаясь на требования Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г., ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 16.04.2013г., а также, приводя содержание ст. 10 УК РФ, указывает, что изложенные в них требования не были выполнены в части снижения размера наказания. Полагает постановление не отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Также полагает, что постановление нарушает требования ст. ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 15, п. 1ст. 19, п. 1 ст. 45, п.7 ст. 54, п.3 ст.55, п.3 ст. 56, п.5 ст. 76 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ. Просит признать его право на полную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ в связи с нанесением морального вреда, предусмотренного ст. 136 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Как следует из материала, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008г. Герасимов П.А. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 234 ч. 2; 30 ч. 3228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 234 ч. 2; 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «а »; 30 ч. 3 234 ч. 2; 30 ч. 1 228.1 ч. 2 п. «а»; 234 ч. 2; 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д.4-33).
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 07 мая 2009г. приговор изменен, действия Герасимова П.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2006 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2006г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 июля 2006г.) на ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2006г.), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2006г.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 2 июля 2006 г.) переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 234 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе со ст. ст. 30 ч. 1228.1 ч.2 п. «а», 228 ч.1, 234 ч.2 УК РФ назначено 9 годам лишения свободы ( л.д.45-47).
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», действия переквалифицированы со ст.30 ч.3 234 ч.2 УК РФ на ст. 30 ч.3 234 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; со ст. 234 ч. 2 УК РФ на ст. 234 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.В остальной части приговор оставлен без изменения ( л.д.48).
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 года приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения ( л.д. 49-50).
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года Герасимов П.А. освобожден в связи с декриминализацией от уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3 234 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, и по ст. 234 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ. Квалификация действий Герасимова П.А. по ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.30 ч.1 228 ч.2 п. «а» УК РФ оставлена без изменения, считается по ним осужденным к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа; квалификация по ст. 228 ч.1 УК РФ оставлена без изменения, считается по ней осужденным к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения ( л.д.51-52).
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые не улучшают положение Герасимова П.А., осужденного к наказанию в виде лишения свободы, что правильно установил суд первой инстанции и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в части требований о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Также основано на законе и решение суда первой инстанции о том, что действия Герасимова П.А., квалифицированные по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, поскольку Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» № 81-ФЗ от 6 мая 2010 г., санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ дополнена новым видом наказания - обязательными работами в качестве основного вида наказания, улучшающего положение осужденного.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения осужденному Герасимову П.А. размера наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений, что мотивировал в постановлении суда ( л.д. 61 стр. 2). Приведенные в постановлении суда первой инстанции мотивы основаны на законе. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
Кроме того, из материала видно, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 июня 2012г. приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( л.д.49-50), которое вступило в законную силу 25 июня 2012г.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного Герасимова П.А. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и производство по ходатайству осужденного в указанной части обосновано прекращено с приведением в оспариваемом постановлении мотивов принятого решения (л.д. 61 стр.2). Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными судом первой инстанции мотивами.
Указание осужденным в апелляционной жалобе на нарушение судом требований ст. ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 45, п.7 ст. 54, п.3 ст.55, п.3 ст. 56, п.5 ст. 76 Конституции РФ является декларативным и не может быть оценено судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку, в чем именно выразилось нарушение вышеприведенных норм Конституции РФ при рассмотрении судом ходатайства осужденного Герасимова П.А., автором апелляционной жалобы не указано.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтены требования постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г., ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», а также позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 16.04.2013г., являются субъективным мнением осужденного Герасимова П.А., основанны не неверном толковании уголовного закона, поскольку основанием для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в прядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является только издание нового уголовного закона.
Содержащееся в апелляционной жалобе осужденного Герасимова П.А. требование признать право на полную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ в связи с нанесением морального вреда, предусмотренного ст. 136 УПК РФ, безосновательно и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства в связи с отсутствием предусмотренных ст. 133 УПК РФ оснований возникновения права на реабилитацию.
Если же требования осужденного о признании права на реабилитацию относятся к приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008г., то они подлежат рассмотрению в отдельном судопроизводстве в порядке предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года в отношении осужденного Герасимова Павла Андреевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Герасимов П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка