Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3665/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

судей: Душейко С.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного <ФИО>19

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>20 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, которым

<ФИО>21 <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <ФИО>22 <Адрес...> гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

-12 июля 2010 года Домодедовским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 (шесть эпизодов), ч.1 ст.30 п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 (шесть эпизодов), ч.4 ст.188 УК РФ (шесть эпизодов) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года (оставшаяся часть наказания 3 года 6 месяцев 16 дней), 20 сентября 2020 года снят с учета;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО>23 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть <ФИО>24 время содержания под стражей с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения <ФИО>25 - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором суда <ФИО>26 признан виновным в

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 01 декабря 2020 года, в 8 часов 55 минут, на платформе железнодорожного вокзала станции Лазаревской по адресу: <ФИО>27 <ФИО>28 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>29 виновным себя частично признал.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>30 считает необоснованным, наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления. Приговором установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, а так же смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние, безупречное поведение с момента освобождения условно-досрочно в 2017 году, положительные характеристики по месту жительства и работы. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для назначения наказания, превышающего минимальный срок санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизив наказание до максимально возможного с учетом изложенных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в судебном заседании исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности <ФИО>31. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре признательными показаниями самого подсудимого, а так же показаниями

- свидетеля <ФИО>33., согласно которых на вокзале при задержании <ФИО>32. ему было предложено выдать наркотическое средства и запрещенные в гражданском обороте предметов, после чего, находящееся при нем в сумке наркотическое средство было изъято;

-свидетеля <ФИО>34 показал, что 01 декабря 2020 года, он участвовал в качестве понятого при досмотре сумки подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство;

-свидетель <ФИО>35 дав в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>38

-свидетель <ФИО>36. показал, что <ФИО>37 при его задержании и изъятии наркотического средства, написал явку с повинной и пояснил, что приобрел наркотическое средство через сайт Интернета "Гидра";

-свидетель <ФИО>40 показал, что подсудимый собственноручно написал явку с повинной, где указал, что наркотическое средство им было приобретено в г. Москве, после чего для проверки места приобретения наркотического средства был осуществлен выезд в г. Москва, где он указал место закладки с четырьмя пакетами марихуаны.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО>39 подтверждается письменными материалами дела:

-заключением эксперта от 02 декабря 2020 года, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в четырех вакуумных упаковках со специфическим запахом конопли, изъятое 01 декабря 2020 года в ходе личного досмотра у <ФИО>41., является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса высушенного наркотического средства марихуаны (каннабиса) в каждой из упаковок составила соответственно 30, 49 г., 45, 22г., 76, 34г., 137, 93г. Общая масса высушенной марихуаны (каннабиса) составила 298, 98 г.;

-заключением эксперта от 11 января 2021г., согласно которого измельченное, высушенное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, находящееся в четырех пакетах прозрачного бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), Масса наркотического средства - марихуаны (каннабиса) составила 30, 31г., 45,04г., 76,16г., 137, 75г., общая масса 289, 26г.;

-протоколом осмотра предметов от 19 января 2021 года, согласно которого находится четыре полимерных пакета с растительным веществом зелено-коричневого цвета; протоколом личного досмотра от 01 декабря 2020 года, согласно которого в ходе личного досмотра <ФИО>42 в дорожной сумке было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в четырех вакуумных упаковках;

-протоколом изъятия вещей и документов от 01 декабря 2020 года, согласно которого у <ФИО>43 изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в четырех вакуумных упаковках, и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>44 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Действия <ФИО>45. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако, квалифицируя действия <ФИО>46. по признаку незаконного приобретения наркотического средства, суд не учел, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены место, время, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Шкуропатом М.А. наркотического средства.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наркотическое средство в крупном размере были приобретены <ФИО>47 в неустановленные в ходе предварительного следствием дату и время, но не позднее 8 часов 55 минут 1 декабря 2020 года из неустановленного следствием источника. Из материалов уголовного дела видно, что ни в постановлении о привлечении <ФИО>48 в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения осужденным наркотического средства, то есть конкретное время, место и способ совершения им этого деяния, тоже не приведены.

Таким образом, поскольку обстоятельства, при которых <ФИО>49. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере не установлены, осуждение его за совершение данного уголовно-наказуемого деяния нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения <ФИО>50 по ч. 2 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, а назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению, с назначением наказания по правилам ст. 60 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия <ФИО>51 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на установление предполагаемого сбытчика наркотического средства и места его закладки.

Поэтому судебная коллегия считает, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в действиях <ФИО>52 обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, в отношении <ФИО>53 - изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на незаконное приобретение <ФИО>55 наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное <ФИО>54 наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов

Судьи С.А. Душейко

И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка