Постановление Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3665/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-3665/2020
Красноярский краевой суд в составе:
-председательствующий Щипанов А.Л.
-помощник судьи/секретарь Климас О.В.
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.
-осужденного Вашуня ФИО17 посредством видеоконференц-связи,
-его защитника - адвоката Гуренко В.С., назначенного судом
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вашуня ФИО18 и его защитника Шиловой Л.Р. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, которым
ФИО1 родившийся <дата> в <адрес>, со средне специальным образованием, холостой, бездетный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
05.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края, с учетом постановлений от 26.03.2018, 19.06.2018, 16.04.2019, апелляционного постановления от 23.07.2019, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
04.07.2018 приговором Емельяновского районного суда за два преступления по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 01.03.2019 по отбытию срока.
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 13.08.2019 по 22.01.2020 года, без применения кратности.
Заслушав выступление защитника и осужденного поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора просившего приговор оставить без изменения,
установил:
Вашунь осужден за грабеж, совершенный 8 августа 2019 года, когда он открыто похитил у ФИО7 14 000 рублей и мобильный телефон стоимостью 1040 рублей.
В апелляционной жалобе защитник ФИО10 просит приговор отменить, а Вашуня оправдать. Мотивирует это тем, что в деле нет убедительных доказательств, что преступление совершено им. ФИО19 в силу заболевания не может дать необходимые пояснения и не может адекватно воспринимать окружающее. Доводам осужденного о невиновности не дана должная оценка.
Осужденный Вашунь в апелляционной жалобе так же просит его оправдать, указывая, что он невиновен. Суд оценки его показаниям об этом не дал. Показаниям ФИО20 нельзя доверять, т.к. она больна. Кроме того, суд назначая наказание не учел его состояние здоровья и не применил ч. 3 ст. 69, 61, 64, хотя для этого имелись основания.
Проверив уголовное дело, с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного ФИО2 в совершенном преступлении и о фактических обстоятельствах дела основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника и осужденного оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО21 не имеется. Суд дал им надлежащую оценку. Она допрошена дважды, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные донос и показания, в том числе с участием социального педагога. К протоколу допроса от 14 августа 2019 года приложены её собственноручные показания. Протоколы она прочитала лично, указала, что показания записаны с её слов правильно. Каких либо заявлений и замечаний не сделала.
Сведений о том, что у ФИО22 имеется какой -либо повод для оговора Вашуня в уголовном деле нет.
Апелляционный суд находит неубедительным довод стороны защиты о том, что, поскольку при задержании у Вашуня не обнаружено похищенного, то это свидетельствует о его невиновности, т.к. после совершения преступления и до задержания у него было достаточное времени распорядиться награбленным.
Действия осужденного по ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений процедуры уголовного судопроизводства не допущено.
Назначая наказание, суд учел положения ст.6, 60, 61 УК РФ.
Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии рецидив, преступлений суд необоснованно признал, что он у Вашуня есть. Вместе с тем он судим приговорами от 5 мая 2017 года и 4 июня 2018 года по ч. 1 ст. 119 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, которые на основании ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. На основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ такие судимости при признании рецидива не учитываются. Другие же судимости у него погашены.
Эта ошибка привела к незаконному признанию в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ повлекло назначение более строгого наказания, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, неправильное определение вида исправительного учреждение и правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Эту ошибку суда первой инстанции необходимо исправить и это является основанием для изменения приговора.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года в отношении Вашуня ФИО23 изменить:
-исключить из мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступления, на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении ему строгого режима исправительной колонии, на ч. 3 ст. 68 УК РФ;
-смягчить наказание, назначенное Вашуню ФИО24 до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок наказания исчислять с 18 июня 2020 года;
-на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы его нахождение под стражей с 13 августа 2019 года по 18 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима;
-в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вашуня ФИО25. и его защитника Шиловой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка