Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 22-3665/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3665/2014
02 июля 2014 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Ефимовой И.А.,
с участием прокурора Амбарова Д.М.,
осужденной (посредством ВКС) Ворониной Е.М.,
адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Ворониной Елены Михайловны на постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.04.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Воронина Е.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2014г., которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе Воронина Е.М. просит постановление отменить полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства, судом не в полной мере дана оценка её поведению за весь период отбывания наказания. Имеет 3 поощрения, имевшиеся взыскания погашены. Исков и штрафов не имеет. На заседании административной комиссии ФКУ ИК-3 14.06.2013 г. была переведена в облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, встала на путь исправления, работает, осознала свою вину и глубоко раскаялась в содеянном, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. По состоянию на 01.04.2014 года отбыла назначенного срока наказания 4 года 12 дней, то есть более 1/2 срока наказания, не отбыто наказания 10 месяцев 17 дней.
В судебном заседании осужденная Воронина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление от 01.04.2014г.
Адвокат Уваров Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полгая постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.04.2014г. законным и обоснованным, мотивированным должным образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав осужденную Воронину Е.М, её защитника, прокурора, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Воронина судима 17.03.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 22.04.2010 года этим же судом по ч.1 ст.228 УК РФ с частичным присоединением предыдущего наказания к 1 году 1 мес. лишения свободы, 17.11.2010 года этим же судом по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с частичным присоединением предыдущего наказания к 5 годам 6 мес. лишения свободы сниженного впоследствии до 4 лет 11 месяцев
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица отбывающего назначенного судом наказании, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Указание сужденной Ворониной Е.М. в доводах жалобы на то, что она в совершенных преступлениях раскаивается и встала на путь исправления, суд признает недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденная своим поведением доказала свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании осужденная Воронина Е.М неоднократно совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступления относятся к категории тяжких, за время нахождения в местах лишения свободы неоднократно поощрялась, вместе с тем продолжительность периода, в течение которого осужденная впоследствии не допускались нарушения составляет 2 года и 4 месяца, что исходя из общего срока отбытия наказания суд полагает недостаточным для целей исправления осужденной.
Законом не установлен и не определен круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, поэтому суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе количество нарушений установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.
С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, принимая во внимание цели предотвращения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобы Ворониной Елены Михайловны - отказать.
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.04.2014г. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий: В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
