Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3664/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3664/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при помощнике судьи Старцевой Т.И.
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перевощикова М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 г., которым осужденному Перевощикову Максиму Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Перевощиков М.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 15 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 г.), по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Перевощиков М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Перевощиков М.А. поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование своей позиции указывает, что добросовестно относится к труду, выполняет требования администрации исправительного учреждения и имеет поощрение.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, трудоустроен, к труду относится добросовестно, повышением своего профессионального уровня не занимается, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, однако положительные выводы для себя делает не всегда. За весь период отбывания наказания осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что три раза подвергался взысканиям, одно из которых до настоящего времени не снято и не погашено, имеет два поощрения.
Указанные выше обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ПеревощиковМ.А. характеризуется исключительно положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 г. в отношении Перевощикова Максима Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
