Постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №22-3664/2019, 22-81/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 22-81/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
адвоката Зеленина А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Ж.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на постановление Пономаревского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года, которым
взысканы с Неретина Василия Васильевича в пользу Потерпевший N 1 судебные издержки в сумме 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление адвоката Зеленина А.Ф., возражавшего по доводам частной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С., полагавшей оставить постановление суда без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший N 1 обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных им как потерпевшим в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Неретина В.В.
Постановлением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года ходатайство Потерпевший N 1 удовлетворено частично, взысканы с Неретина В.В. в пользу Потерпевший N 1 судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
На постановление суда Потерпевший N 1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление изменить, увеличить размер процессуальных издержек.
Отмечает, что суд разрешилтребование без учета участия представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, а именно при допросе потерпевшего и при ознакомлении с материалами дела, объем которых составил более 5 томов. При этом участие было осложнено выездом представителя в (адрес).
Просит постановление изменить, его заявление о возмещении расходов удовлетворить в полном объеме.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Согласно с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 УПК), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года Неретин В.В. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Вопрос о распределении судебных издержек, понесенных потерпевшим Потерпевший N 1, судом не рассматривался, поскольку ни Потерпевший N 1, ни его представителем перед судом он поставлен не был.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление потерпевшего о взыскании с Неретина В.В. процессуальных издержек установил, что потерпевшим Потерпевший N 1 понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Филоновой О.А. в размере 40 000 руб., что следует из соглашения от 28 сентября 2018 года с адвокатом и квитанцией об их оплате, и в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскал с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом выполненной Филоновой О.А. работы, категории и сложности дела, непосредственного участия представителя в рассмотрении дела судом.
Между тем, принимая обжалуемое решение, суд, вопреки требованиям указанных выше норм действующего законодательства, разрешилтребование потерпевшего Потерпевший N 1 без учета участия адвоката Филоновой О.А. при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, а именно ее участия при допросе потерпевшего и при ознакомлении с материалами дела совместно с потерпевшим.
Допущенные нарушения повлияли на правильность установления размера процессуальных издержек подлежащих взысканию с осужденного ФИО2, в связи с чем судебное решение подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пономаревского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года о взыскании с Неретина Василия Васильевича в пользу Потерпевший N 1 судебных издержек в размере 10 000 рублей, изменить, увеличив сумму взыскания до 20 000 рублей.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО7 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка