Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3663/2021

Судья Голубов И.И. N 22 - 3663/2021

50RS0010-01-2021-000976-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Сидорова А.И.,

осужденного М,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сибитрова Е.Ф. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 марта 2021 года, которым

М, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Сидорова А.И. и осужденного М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 30 марта 2021 года М признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании М виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сибатров Е.Ф., в защиту осужденного М, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает его изложение не соответствующим положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". Также указывает, что М ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет родителей-пенсионеров, двоих малолетних детей и супругу; семья находится в тяжелом материальном положении. Считает отказ суда в применении условного наказания несправедливым, просит приговор изменить и назначить М наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались:

- показания осужденного М, свидетелей Х, Р, В, протокол личного досмотра М, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения эксперта.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины М в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было; приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги и родителей.

Также судом учитывалось совершение преступления впервые, данные положительно характеризующие М

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному М наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка