Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-3663/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3663/2020
Город Владивосток 21 октября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Клушина Д.П.
на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года в отношении
Клушина Дмитрия Петровича, 5 ноября 1982 года рождения, уроженца пос. Раздольное Надеждинского района Приморского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного: приговором мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 09.12.2019 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
которым постановлено: представление начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворить.
Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 09.12.2019 года Клушину Д.П. - отменить.
Направить Клушина Д.П. для отбывания наказания в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 09.12.2019 года в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 4 месяца.
Взять Клушина Д.П. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 28.08.2020.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осуждённого Клушина Д.П., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших постановление отменить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С представлением в суд об отмене Клушину Д.П. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Соболевская Т.Ю.
В суде представитель филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Биниман О.В. представление поддержала.
Осуждённый Клушин Д.П. и защитник - адвокат Погребняк М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания.
Помощник прокурора Третьякова О.Н. в судебном заседании в своем заключении поддержала представление уголовно-исполнительной инспекции.
Судом представление начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление (л.д. 61-63).
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Клушин Д.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он трудоустроен, посещал дни регистрации, смена места жительства у него была согласована с участковым. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд учел только доказательства, представленные инспектором, и не учел характеристики Клушина Д.П. Просит постановление отменить и назначить более мягкое наказание в виде колонии - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Соболевская Т.Ю. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку Клушин Д.П. неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условной меры наказания, нарушал обязанность трудиться, предупреждался об отмене условного осуждения, однако должных выводов не сделал, в течении года совершил более двух нарушений возложенных судом ограничений.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов видно, что Клушин Д.П. осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 09.12.2019 года УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 4-8).
Приговором суда на осуждённого Клушина Д.П. были возложены следующие обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого по месту жительства, являться в указанный орган по вызову для регистрации и не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (л.д. 8 стр. 2).
Как следует из материала, приговор мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 09.12.2019 вступил в законную силу 20 декабря 2019 года (л.д. 3).
Согласно справкам от 31.01.2020, 17.07.2020, 03.07.2020 о проведении первоначальной профилактической беседы с условно осуждённым, Клушину Д.П. разъяснены права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, обязанности, возложенные по приговору суда, а также последствия их невыполнения (л.д. 11, 37, 46).
Согласно подписке от 31.01.2020, отобранной у условно осуждённого Клушин Д.П., при явке для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, последний ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении; исполнять следующие обязанности, возложенные на него судом: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, не менять места жительства без разрешения указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Клушин Д.П., предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 10).
3 марта 2020 года постановлением Надежденского районного суда Приморского края условно осуждённому Клушину Д.П. продлён испытательный срок на 1 месяц (л.д. 20).
31.01.2020, 03.03.2020, 16.06.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 03.07.2020 инспектором филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ярулиным А.О. условно осуждённому Клушину Д.П., который допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу не встал на учет в УИИ, не трудится, изменил место жительства без уведомления инспекции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 13, 16, 24, 27, 38, 48).
Согласно письменных объяснений от 31.01.2020, 03.03.2020, 16.06.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 03.07.2020 Клушин Д.П. подтвердил факт совершенных нарушений, так как не понял возложенные обязанности, не берут на работу, забыл уведомить инспектора, распивал спиртное (л.д. 12, 15, 26, 39, 47).
Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании было достоверно установлено, что условно осуждённый Клушин Д.П. в течение испытательного срока нарушал установленный порядок отбывания условного осуждения: с момента вступления приговора от 20.12.2019 в законную силу до настоящего времени, менее 1 года, постоянно нарушал возложенные на него судом обязанности (в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу не встал на учет в УИИ, не трудится, изменил место жительства без уведомления инспекции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных приговором суда, в связи с чем, условно осуждённому Клушину Д.П. вынесены 6 предупреждений об отмене условного осуждения.
Принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании представленными в суд материалами подтвердились доводы представления о том, что условно осужденный Клушин Д.П. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно:
Клушин Д.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу не встал на учет в УИИ, чем нарушил обязанность по приговору суда, за что ему 31.01.2020 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;
Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 03.03.2020 Клушину Д.П. продлен испытательный срок на 1 месяц.
03.03.2020 Клушину Д.П. вынесено предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности по приговору суда: не трудоустроен.
16.06.2020 вынесено предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности по приговору суда: 15.04.2020 пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от работы.
9.06.2020 вынесено предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности по приговору суда: изменил место жительства без уведомления инспекции.
17.07.2020 вынесено предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности по приговору суда: не трудится.
03.07.2020 вынесено предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности по приговору суда: совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Из представленной характеристики следует, что Клушин Д.П. характеризуется отрицательно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что осужденный Клушин Д.П. в течение испытательного срока систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, а также систематически, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, при этом уважительных причин, обосновывающих допущенные нарушения, осужденный Клушин Д.П. и его защитник не представили, поэтому имеются достаточные основания для отмены Клушину Д.П. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда является правильным, поскольку достоверно установлено, что условно осуждённый Клушин Д.П. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу не встал на учет в УИИ, не трудится, изменил место жительства без уведомления инспекции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, без наличия уважительных причин, за что после каждого нарушения письменно предупреждался о возможной отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанные нарушения осуждённым Клушиным Д.П. порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом достаточные основания для отмены назначенного Клушину Д.П. условного осуждения и для направления его в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору суда.
Доводы осуждённого Клушина Д.П., о том, что, он трудоустроен, посещал дни регистрации, сменил место жительства по согласованию с участковым, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как осужденным Клушиным Д.П. не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы и не опровергают выводов суда об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как видно из материала, допущенные нарушения возложенных приговором суда обязанностей 31.01.2020, 03.03.2020, 16.06.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 03.07.2020 Клушин Д.П., в своих объяснительных объяснял, так как не исполнял возложенные обязанности, не берут на работу, забыл уведомить инспектора, распивал спиртное (л.д. 12, 15, 26, 39, 47).
Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осуждённый Клушин Д.П., пояснил суду, что работает неофициально, однако подтверждающих документов представить не смог.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства и данные о личности осуждённого Клушина Д.П., не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции об отмене в отношении Клушина Д.П., условного осуждения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ф для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку из приговора суда видно, что ранее Клушин Д.П. отбывал лишение свободы, установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Законных оснований для изменения вида исправительной колонии, как просит осуждённый в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих Клушину Д.П. отбывать наказание в местах лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы осуждённого Клушина Д.П. о смягчении ему наказания по приговору суда, замене наказания на исправительные работы, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала, поскольку вид и размер назначенного ему наказания определены приговором мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 09.12.2019, который вступил в законную силу. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, вступившего в законную силу, как и изменение вида и размера наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения не предусмотрена законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену или изменения постановления не установлено.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осуждённого по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года в отношении Клушина Дмитрия Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Клушин Д.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
