Постановление Хабаровского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-3663/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-3663/2014
 
г. Хабаровск 30 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
защитника Пчельниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.10.2014 г.
при секретаре Калашниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Волченкова Н.А., апелляционным жалобам осужденного Чумаченко Е.А. и его защитника Мартьяновой О.И. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2014 года, которым удовлетворено представление врио. начальника ФКУ ИК-№ об изменении вида исправительного учреждения осужденному
Чумаченко Е.А., ... ,
с исправительной колонии особого режима на тюрьму сроком на два года пять месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.12.2006 г. с 19.04.2006 г. по 07.02.2007 г.
установил:
Чумаченко Е.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.12.2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам пензенского областного суда от 07.02.2007 г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.03.2014 г.) по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока 19.04.2006 г., конец срока 18.02.2017 г.
Врио. начальника ФКУ ИК-№ обратился в суд с представлением о переводе осужденного Чумаченко Е.А. из исправительной колонии особого режима в тюрьму.
Обжалуемым постановлением представление врио. начальника ФКУ ИК-№, удовлетворено.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Волченков Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение о переводе осужденного Чумаченко Е.А. в тюрьму на срок 2 года 5 месяцев, необоснованно зачел в срок отбытия наказания в тюрьме время его содержания под стражей, поскольку указанный период времени уже был учтен судом при назначении наказания. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чумаченко Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что сведения, изложенные в характеристике, выданной на его имя администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности. Доказательств того, что он является лидером группировки отрицательной направленности, что активно принимает участие в азартных играх, в суд первой инстанции представлено не было. По его мнению, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании у начальника отряда №3 ФКУ ИК-№ журнала о выводе осужденных из камер на беседу, поскольку после наложения взысканий на осужденных, с ними проводится беседа, и делается соответствующая запись в журнале. Данные в материалах дела о проведенных с ним беседах не соответствуют действительности. Также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании у администрации ФКУ ИК-№ видеозаписей с камер видеорегистраторов о проводимых обысках в камере №9, об истребовании у начальника отряда №3 ФКУ ИК-№ журнала дежурств камеры №9., об истребовании из медицинской части ФКУ ИК-№ журнала посещаемости. Считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению представления врио. начальника ФКУ ИК-№. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе защитник Мартьянова О.И. в интересах осужденного Чумаченко Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что представление о переводе ее подзащитного из колонии особого режима в тюрьму подписано ненадлежащим лицом. В представлении не указано, на какой срок просит администрация перевести ее подзащитного в тюрьму. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ее подзащитный уже направлялся в тюрьму на 1 год 6 месяцев. Таким образом в общей сложности Чумаченко Е.А. направлен в тюрьму на 3 года 11 месяцев, тогда как ст.78 УИК РФ допускает направление в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Чумаченко Е.А. уже был признан злостным нарушителем и уже переводился ранее в тюрьму на 1 год 6 месяцев. Ее подзащитный заявлял в суде первой инстанции о своей невиновности в совершении нарушений, однако суд необоснованно отказал в проверке его доводов. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение с тот же суд в ином составе.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Чумаченко Е.А. прокурор Кобозов А.С., не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции доводы осужденного, изложенные в жалобе были всесторонне и полно исследованы, кроме того были исследованы сведения о поведении осужденного за период отбывания наказания. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Пчельникова И.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила их удовлетворить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Прокурор Нудман И.В. апелляционное представление и апелляционную жалобы не поддержала.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.78 ч.4 п. «в» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Представление администрации ФКУ ИК-№ рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника, прокурора, представителя исправительного учреждения.
Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Чумаченко Е.А. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Чумаченко Е.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, не трудоустроен из-за нежелания работать, поощрений не имеет, на беседы воспитательного характера реагирует крайне слабо, должных выводов не делает, участия в жизни отряда и колонии не принимает. Допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания (все взыскания действующие), состоит на профилактическом учете, как «склонный к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств», «активно участвующий в азартных играх», «лидер группировки отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других осужденных». 05.03.2010 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Чумаченко Е.А. злостно не соблюдает режим и оказывает негативное влияние на не соблюдение режимных требований другими осужденными.
Наличие нарушений подтверждаются материалами дела, наложение взысканий законно и обоснованно.
Судом первой инстанции при рассмотрении представления изучены материалы личного дела осужденного, что видно из протокола судебного заседания (Т.1 л.д.210), обоснованно учел характеристику осужденного, которая утверждена начальником исправительного учреждения, составлена с учетом всех данных, касающихся его личности, в том числе его отношения к работе. Указанные в характеристике сведения материалам личного дела не противоречат.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, в достоверности изложенных в материалах дела сведений, в том числе в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях выданных администрацией ФКУ ИК-№ на имя Чумаченко Е.А. у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться.
Довод стороны защиты о невозможности повторного перевода в тюрьму, является несостоятельным, поскольку основан на неверном (ошибочном) толковании закона.
Положения ст.78 УИК РФ не содержат запрета на повторный перевод из колонии особого режима в тюрьму. Судом первой инстанции учтено, что наложенные на Чумаченко Е.А. взыскания, за которые он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются действующими.
Вопреки доводам жалоб, все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно зачтено в срок отбытия наказания Чумаченко Е.А. в тюрьме время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.12.2006 г. с 19.04.2006 г. по 07.02.2007 г., что соответствует положениям ст.58 ч.2 УК РФ и 78 ч.4 УИК РФ, действующих в системной взаимосвязи.
Иные доводы, изложенные в жалобах стороны защиты, также не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, принимая решение о переводе осужденного Чумаченко Е.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суд исследовал и правильно учел все данные о личности осужденного и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таком положении решение суда о переводе осужденного в тюрьму признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2014 года в отношении Чумаченко Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чумаченко Е.А., его защитника Мартьяновой О.И., апелляционное представление И.о. прокурора Волченкова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка