Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3662/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3662/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
осужденного Шубина В.С.,
при секретаре Бояршиновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. в защиту интересов осужденного Шубина В.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Найдановой К.А. в отношении
Шубина Владимира Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного 28 декабря 2016 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и обязанности
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шубина В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Найданова К.А в защиту интересов осужденного Шубина В.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А., анализируя положения ст. 80 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обращает внимание на то, что Шубин В.С. отбыл необходимую часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет инвалидность, а наличие у подзащитного взысканий, тяжесть которых судом должным образом не оценены, само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, отбывая наказание с 28 декабря 2016 года, осужденный Шубин В.С. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания получил всего 2 поощрения в 2018 году.
Вместе с тем, соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного Шубина В.С., поскольку в период отбывания наказания он допускал нарушение правил внутреннего распорядка, за что получил 24 взыскания, часть из которых не сняты и не погашены.
Решений о незаконности наложения взысканий на Шубина В.С. в судебном заседании не представлено.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Таким образом, принимая решение, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у Шубина В.С. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным.
Судом первой инстанции получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном его исправлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года в отношении Шубина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка