Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 22-366/2023

г. Красногорск Московской области, 17 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи КАСИМОВОЙ П.Г.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённого ФИО, его защитника - адвоката БЕЛОУС Ю.С., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО, его защитника - адвоката Белоус Ю.С. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года в отношении

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 02.03.2022 года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

осужденного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, - 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он 17 марта 2022 года в г. Павловский Посад Московской области совершил незаконный сбыт наркотического средства - за 1.200 рублей продал 0,39 г наркотического средства - "гашиша" лицу, выступавшему в роли "покупателя" в рамках ОРМ "Проверочная закупка".

Подробно обстоятельства обвинения установлены судом и изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину признал, дал показания об обстоятельствах продажи "гашиша", подтвердив предъявленное ему обвинение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО пишет о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся, ранее не судим, страдает эпилепсией, открытым остеомиелитом, имеет на иждивении жену и ребенка. Просит смягчить ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Об этом же - о смягчении наказания - просит в апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Белоус Ю.С., которая пишет о том, что у суда были основания назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества с учетом полного признания вины, активного сотрудничества со следствием, изобличением других лиц в преступной деятельности, наличия семьи, ребенка на иждивении, наличия заболевания, лояльной позиции стороны обвинения, просившей в судебных прениях о применении к ФИО условного осуждения.

Заместителем Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Балакиным В.С. принесены возражения на жалобы осужденного и его защитника, в которых выражается позиция о том, что приговор является законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, полное признание вины, его семейное положение, наличие ребенка, плохое состояние здоровья, сотрудничество со следствием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему наказание, близкое к минимальному, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при избрании вида и размера наказания учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Оснований для применения к осужденному ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Медицинского заключения о том, что ФИО по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в деле не имеется.

Осужденные, лица содержащиеся под стражей получают медицинскую помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка