Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2021 года Дело N 22-366/2021

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

осужденного Ненашева В.В.,

защитника - адвоката Ходченкова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2020 года, которым Ненашев Владимир Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ненашеву В.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Гражданский иск Полежаева В.В. постановлено удовлетворить частично. Взыскать с Ненашева Владимира Валентиновича в пользу Полежаева Виктора Валерьевича 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска постановлено отказать. Гражданский иск прокурора Терновского района Воронежской области в интересах РФ постановлено удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ненашева Владимира Валентиновича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 118614 (сто восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 27 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Полежаева О.В. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ходченкова А.И. и осужденного Ненашева В.В. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ненашев В.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено 20.06.2020 года в Терновском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший Полежаев В.В. не согласен с обжалуемым приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, как в части назначенного наказания, так и в части размера компенсации морального вреда. Считает, что суд не принял во внимание, что Ненашев В.В. - пьяница и бездельник, длительное время нигде не работает, в центре занятости на учете не состоит. Ни разу он не попытался извиниться за происшедшее. Вывод суда о раскаянии в содеянном Ненашевым В.В. необоснованно указан в приговоре смягчающим обстоятельством. Также указывает на то, что суд дважды учел раскаяние и признание подсудимым вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. А именно признание вины и раскаяние входит в понятие активное способствование расследованию преступления (пункт 4 ч.1 ст.61 УК РФ) и не должно учитываться дополнительно на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, считает, что не обоснован вывод суда о том, что якобы противоправное поведение его брата явилось поводом для преступления. Считает, что суд, назначая столь мягкое наказание, как исправительные работы, не учел ни обстоятельства преступления, ни личность виновного, ни в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства. Данное наказание не отвечает целям социальной справедливости и исправления осужденного. Единственным правильным наказанием будет лишение свободы. Осуществление ухода за престарелой матерью может осуществляться не только самим Ненашевым В.В., но и другими родственниками, посторонними лицами, либо соответствующими социальными учреждениями. Несоразмерна и компенсация морального вреда, взысканная в его пользу с осужденного. Суд без каких-либо убедительных доводов снизил размер компенсации в четыре раза. Также суд не учел его близкие родственные отношения с умершим, его молодой возраст, то, что он был его единственным родным братом. Его утрата повлекла для него тяжелейшее нравственные страдания, потерял сон, постоянно чувствует подавленность настроения, стал раздражительным. И это все продолжается вплоть до настоящего времени. Суд формально сослался на материальное положение подсудимого, не учел, что он является полностью трудоспособным и имеет профессиональное образование. Не в полной мере суд принял во внимание и степень вины причинения вреда, в частности суд не учел, что осужденный избивал его брата умышленно, по незначительному поводу, находясь в своем обычном состоянии - состоянии алкогольного опьянения. Поэтому считает, что сумма компенсации, взысканная судом, не соответствует требованиям справедливости, а также характеру и тяжести причинённых ему нравственных страданий. На основании изложенного, просит приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 г. изменить, назначить Ненашеву В.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взыскать с Ненашева В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 миллион рублей.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Действия Ненашева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за престарелой матерью. Данные обстоятельства соответствуют положениям ст.61 УК РФ, подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о наличии этого обстоятельства мотивирован в приговоре.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводами районного суда относительно вида и размера назначенного осужденному основного наказания, которое соответствует требованиям закона. Оснований для усиления наказания апелляционная инстанция не находит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного, его имущественного положения, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу обвинительного приговора, районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2020 года в отношении Ненашева Владимира Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка