Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-366/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.В.,

судей Ивакина А.Ю. и Шлапак А.А.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого Лонина М.В.,

его защитника - адвоката Ловцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Лонина М.В. - адвоката Ловцовой Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года, которым

Лонин Максим Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, (12 февраля 2021 года снят с учёта в связи с отбытием наказания), содержавшийся под стражей с 20 по 22 июня 2020 года, с 6 по 8 октября 2020 года и с 10 марта 2021 года,

осуждён по:

- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>") к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>" и ФИО1.) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>") к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 25 июля 2020 года имущества ФИО2 к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3.) к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 по 22 июня 2020 года, с 6 по 8 октября 2020 года, а также с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО4. о взыскании с Григорьева С.С. и Лонина М.В. 562484 рублей 37 копеек, а также с Лонина М.В. - 246391 рубля 20 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворены в полном объёме.

С Григорьева С.С. и Лонина М.В. взыскано солидарно 562484 рублей 37 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

С Лонина М.В. взыскано 246391 рубля 20 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговором также решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждён Григорьев Сергей Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Лонина М.В. и его защитника - адвоката Ловцовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Лонин признан виновным и осуждён за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, две из которых совершены также группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Лонин осуждён за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана совершённые в крупном размере.

Преступления совершены в период с 11 июня по 4 августа 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лонин полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Ловцова Е.А., считает назначенное Лонину наказание чрезмерно суровым. Просит назначить ему условное наказание, поскольку он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном искренне раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По месту жительства Лонин характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания полностью признал исковые требования, заявленные представителем ООО "<данные изъяты>". Кроме того, просит учесть, что в связи с возмещением ущерба представителю ООО "<данные изъяты>", уголовное преследование в этой части было прекращено в связи с примирением сторон. Полагает назначенное Лонину наказание не отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ. Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Полагает правильными вывода суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступлений и квалификация данная судом, не оспариваются.

Выводы суда о виновности Лонина в совершённых им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:

По фактам совершения краж 12 и 20 июля 2020 года имущества ООО "<данные изъяты>" совместно с Григорьевым, собственными показаниями Лонина и Григорьева в период предварительного следствия, о состоявшемся между ними сговоре, проникновении через ограждение на территорию промышленной базы АО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, где открыв ворота склада и проникнув во внутрь, похитили медные трубы разного диаметра, втулки и прокаты цветного металла и иные металлические изделия, которые вывезли с территории на микроавтобусе, принадлежащем Григорьеву. Кроме того, пояснившие о хищении Лониным, помимо металла, рыболовной сети и углошлифовальной машины.

Указанные показания согласуются протоколом явки с повинной Григорьева и протоколом проверки его показаний на месте.

Обстоятельства кражи металлических изделий, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", совершённой Лониным 16 июля 2020 года, способом аналогичным вышеизложенным, и мошеннических действий в отношении имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3, путём их обмана относительно покупки принадлежащих им автомобилей, и отсутствии намерений исполнять обязательства по возврату потерпевшим денежных средств за переданные автомобили, совершённых Лониным 25 июля и 4 августа 2020 года, подтверждаются оглашёнными показаниями Лонина в период предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте.

Кроме того, виновность Лонина подтверждена показаниями представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО4, потерпевших ФИО, показаниями свидетелей ФИО, заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра и признания вещественными доказательствами, детализацией телефонных звонков, договорами купли-продижи транспорного средства, договора займа и иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Размер причинённого потерпевшим ущерба установлен судом правильно, с учётом п.4 примечания к ст.158 УК РФ и помимо показаний потерпевших подтверждаются заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Лонина в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями ст.15, 16 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, и вопреки доводам жалобы защитника оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания Лонину, суд в соответствии с требованиями ст. 6 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи склонность к совершению умышленных преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лонину признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы о назначении Лонину наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в достаточной степени мотивированы судом.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого посредством назначения ему условного наказания, ввиду совершения им спустя непродолжительное время более тяжких умышленных преступлений при наличии судимости за аналогичное преступление.

При назначении окончательного наказания, правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Время, подлежащее зачёту в срок отбывания наказания, правильно определено с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года в отношении Лонина Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ловцовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка