Постановление Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-366/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-366/2021
г. Хабаровск 18.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного Талова И.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.12.2020, которым
Талову И.Е., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Талов И.Е. осужден 17.01.2011 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 17.01.2011. Конец срока: 16.01.2021.
Обжалуемым постановлением осужденному Талову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. в интересах осужденного Талова И.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит учесть, что за весь период отбытия наказания Таловым И.Е. допущено лишь одно нарушение, за, что на него было наложено взыскание, трижды был поощрен за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Указывает, что Талов И.Е. неоднократно привлекался к общественно-полезному труду, без оплаты труда привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Талов И.Е. имеет средне-специальное образование стропальщика и машиниста бульдозера, может устроиться на работу по профессии, имеет постоянное место регистрации. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Осужденный Талов И.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе учел, что осужденный Талов И.Е. имея трудоспособный возраст, не имя противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, с заявлением о получении общего образования к администрации исправительного учреждения не обращался, в период отбывания наказания допустил 1 нарушение, которые в настоящее время является погашенным, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имеет 3 поощрения, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, занятия по СПИ посещает под контролем администрации исправительного учреждения. Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая считает предоставление осужденному Талову И.Е. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Талова И.Е., изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Талов И.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Талова И.Е. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.12.2020 в отношении Талова И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного Талова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка