Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-366/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-366/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Сасова О.Н., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гнилуши А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сасова О.Н. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 26 ноября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Сасову О.Н., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> городского суда от 12 февраля 2018 года в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнения осужденного Сасова О.Н., защитника Гнилуши А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Сасов О.Н. осужден приговором <адрес изъят> городского суда от 12 февраля 2018 года по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сасов О.Н. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением указанного суда от 26 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сасов О.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением ст.7 ч.4 УПК РФ.
Указывает, что не все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении получили законную оценку, часть вообще не была исследована, а именно вопрос, касающийся исполнительного листа на сумму 150 258 рублей в пользу АО "(данные изъяты)" относительно средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Утверждает, что впервые узнал о данном исполнительном листе только в судебном заседании, а ознакомился с ним под роспись 11 ноября 2020 года.
Отмечает, что при вынесении приговора <адрес изъят> городского суда от 12 февраля 2018 года суд в удовлетворении иска прокурора отказал. Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании с него денежных средств в гражданском порядке, он не был уведомлен о принятии, подготовке и назначении судебного заседания, что влечет отмену принятого судебного решения.
Указывает, что не знал о существовании иска, поэтому с его стороны не были приняты меры к его частичному погашению.
Обращает внимание, что судом не принято во внимание его состояние здоровья и наличие смертельного заболевания.
Утверждает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, встал на путь исправления, обязуется стать законопослушным гражданином.
Выражает несогласие с двумя из четырех наложенных на него взысканиями, которые были им обжалованы. Суд же во внимание это не принял и не разбирал за какие нарушения они получены.
На основании изложенного просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новиков С.В. указывает о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, с приведением соответствующих мотивов.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Сасова О.Н. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.
В постановлении суда учтены сведения о поведении Сасова О.Н., в том числе данные о наличии у него 4 поощрений, а также 4 взысканий, которые были досрочно сняты.
Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от 9 ноября 2020 года, согласно которой Сасов О.Н. свою вину признал, в совершенном деянии раскаивается. Осужденный трудоустроен на производственном объекте промышленной зоны, обучался в ФКПОУ-Номер изъят. К труду относится добросовестно, правила техники безопасности и пожарной безопасности не нарушал, от работ по благоустройству отряда и прилегающей территории не отказывается, разовые поручения старается выполнять. В общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной его частью. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, из индивидуально воспитательных бесед делает правильные выводы. В бухгалтерии имеются исполнительные листы, выплаты по которым производятся. Поддерживает социально-полезные связи. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, допустил одно нарушение в СИЗО, а также имеет 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые досрочно сняты.
Администрация характеризует Сасова О.Н. посредственно, считает преждевременным и нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, поскольку его поведение не было стабильно положительным и отсутствует уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Судом также была исследована представленная администрацией годовая характеристика за 2018 год, согласно которой Сасов О.Н. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции оснований не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Сасова О.Н., о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство, свое мнение в постановлении убедительно мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих разрешение данного вопроса.
Несмотря на то, что наложенные на Сасова О.Н. взыскания были досрочно сняты, суд апелляционной инстанции также считает, что нестабильное поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества и влечет необходимость более длительного контроля за ним в условиях пребывания в местах лишения свободы, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер допущенных им нарушений, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения, непродолжительное время после снятия последнего взыскания.
Вместе с тем, фактическое отбытие Сасовым О.Н. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, наличие ряда поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, частичные выплаты по исковым обязательствам и иные положительно характеризующие сведения не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при высокой степени исправления осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении Сасова О.Н. цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
При этом следует отметить, что суд не придавал решающего значения наличию у Сасова О.Н. исполнительного листа, как о том утверждает осужденный, а принял во внимание и оценил его поведение в совокупности с другими характеризующими данными за весь период отбывания наказания. Довод Сасова О.Н. о несогласии с порядком вынесения решения о взыскании с него в рамках гражданского судопроизводства денежных средств подлежит проверке в ином, предусмотренном законом порядке.
Довод Сасова О.Н. об оспаривании количества допущенных им нарушений порядка отбывания наказания не является обоснованным, поскольку опровергается представленными суду апелляционной инстанции копиями постановлений о наложении взысканий на осужденного. Нарушений требований ст.117 ч.1 УИК РФ при применении к нему мер взысканий не установлено, так как наложены они были должностным лицом в пределах своих полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры. Кроме того, проверка законности и обоснованности наложенных взысканий осуществляется в ином, предусмотренном законом, порядке. Указанные решения незаконными не признавались и отменены не были.
Документов о том, что по своему состоянию здоровья Сасов О.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в суд первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом приняты во внимание доводы осужденного, защитника, мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Сасова О.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Сасова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сасова О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
