Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-366/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Фадеева Е.Н.,
судей Уткиной С.С., Сотникова А.В.,
при секретарях Шнайдер К.А., Никитиной А.М.,
с участием осужденного Позднякова А.В.,
его защитника адвоката Черникова В.А.,
прокурора Милютина Д.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Черникова В.А. в защиту интересов осужденного Позднякова А.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2020 года, которым
Поздняков Алексей Владимирович, /__/,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Позднякову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Позднякова А.В. и его защитника адвоката Черникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., настаивавшего на законности, обоснованности и справедливости приговора, полагавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Поздняков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период с 00.30 часов до 01.30 часов 22 марта 2020 года в г.Северске Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поздняков А.В. вину признал частично.
Не согласившись с приговором, адвокат Черников В.А. в защиту интересов осужденного Позднякова А.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неверную квалификацию действий осужденного. Настаивает на том, что у Позднякова А.В. был конфликт с Б., однако ни прямого, ни косвенного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, Поздняков А.В. не желал наступления последствий для здоровья Б. и не предполагал, что могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Обращает внимание на то, что Поздняков А.В. мужчина средней комплекции, не отличающийся особой физической силой, не имеющий навыков единоборств. Считает, что произошедшее - случайная цепь обстоятельств, которую нельзя было предусмотреть заранее, и что Поздняков А.В. признан виновным только на основании наступивших тяжких последствий для здоровья потерпевшего. С учетом того, что у осужденного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Позднякова А.В. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Позднякова А.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, вина Позднякова А.В. частично подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым в вечернее время 21 марта 2020 года он с супругой и У. находились в кафе. Он увидел, что потерпевший схватил его супругу за ягодицы, а она оттолкнула потерпевшего. В ответ на это Поздняков А.В. схватил Б. за одежду, оттолкнул в сторону, от чего тот сделал один или несколько шагов и упал. Далее, увидев, что потерпевший встал и идет на него, Поздняков А.В. оттолкнул последнего в направлении выхода. Потерпевший сделал несколько шагов по инерции, полетел головой вперед и шеей упал на ступеньку, после чего лежал без движения.
Несмотря на непризнание Поздняковым А.В. того, что он бросал потерпевшего головой на пол, его вина подтверждена совокупностью доказательств.
Из показаний свидетеля Щ. следует, что 22 марта 2020 года в ночное время в кафе "Ностальгия" между Поздняковым А.В. и потерпевшим Б. начался конфликт. Поздняков А.В. толкнул руками в грудь потерпевшего, из-за чего тот упал. Когда потерпевший начал вставать, Поздняков А.В. схватил его за одежду в области пояса и груди и, перевернув через свою руку, бросил головой на кафельный пол. Через некоторое время, когда потерпевший направился к выходу, Поздняков А.В. подскочил к нему и схватил его в районе лопаток и за левое бедро, бросил так, что потерпевший перекрутился вокруг своей оси и упал головой вниз на кафельный пол. Голова потерпевшего лежала за порогом в коридоре, шея на металлическом пороге, а тело в зале кафе. Из ушей и из-под головы потерпевшего обильно текла кровь, до приезда скорой помощи он лежал на полу без сознания, в машину скорой потерпевшего занесли на носилках.
Свидетель Щ. также подтвердила, что возле танцпола Поздняков А.В., подняв потерпевшего за одежду, бросил его на пол головой вниз.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания получены в отсутствие нарушений, влекущих их недопустимость как доказательств, согласуются в деталях между собой и с другими доказательствами в совокупности.
Доводы осужденного о том, что свидетель Щ. не мог видеть происходящее из-за стены, своего подтверждения не находят. В ходе судебного следствия свидетель, отвечая на задаваемые ему вопросы, в том числе вопросы Позднякова А.В., подробно рассказал о том, где и на каком расстоянии от осужденного и потерпевшего он находился в момент инцидента, и мог видеть все происходящее.
Кроме того, заключением эксперта N 153 установлено, что имевшиеся у Б. телесные повреждения, образующие по своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности. Локализация и количество поверхностных повреждений (ушибленных ран), являющихся местами приложения силы травмирующим агентом при формировании черепно-мозговой травмы, исключают возможность образования телесных повреждений, как при падении Б. на плоскости с соударением затылком о кафельный пол, так и ударах затылком о таковой (т.1 л.д.164-169).
Из заключения эксперта N 193 следует, что исходя из характера и локализации повреждений, однозначно можно судить, что количество воздействий на область лица справа потерпевшего и правую височно-теменную область головы не менее двух, причем, первым мостом воздействия являлась область лица, вторым - правая височно-теменная область. После воздействия в правую височно-теменную область травмирующим агентом совершение Б. каких-либо самостоятельных целенаправленных действий исключается, поскольку именно оно привело к формированию повреждений, имеющих прямое отношение к черепно-мозговой травме: линейный перелом лобной кости справа, с распространением линии перелома на большое крыло клиновидной кости справа и основание черепа в средней черепной ямке, субдуральное левостороннее кровоизлияние (гематома) объемом около 20 мл, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в левой височной доле, которые повлекли потерю сознания Б. и кровотечение из правого слухового прохода. Формирование имевшихся у Б. телесных повреждений, обозначенных выше, при обстоятельствах, изложенных свидетелем Щ., не исключается, а при обстоятельствах, указанных Поздняковым А.В., исключается. Локализация и количество поверхностных повреждений (ушибленных ран), являющихся местами приложения силы травмирующим агентом при падении Б. на плоскости, без придания первоначального ускорения его телу, с формированием всех телесных повреждений исключается (т.1 л.д.176-183).
Таким образом, показания свидетелей Щ., Щ. полностью согласуются с выводами экспертов.
Кроме того, вина Позднякова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей И., М., П., К., У., данных в ходе предварительного следствия, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Показания свидетелей У. и П. в судебном заседании также получили надлежащую оценку в приговоре и были обоснованно не приняты в качестве доказательств невиновности Позднякова А.В., как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Позднякова А.В. в совершении преступления.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Как верно установлено судом, в ходе возникшего конфликта Поздняков А.В. схватил Б. за одежду и бросил на кафельный пол вниз головой. Через некоторое время, когда Б. собирался уходить, Поздняков А.В. снова, схватив потерпевшего за одежду, резко бросил его так, что тот перевернулся и упал головой вниз. Своими действиями осужденный причинил Б. телесные повреждения, образующие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью.
Об умысле Позднякова А.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как целенаправленный характер действий осужденного, который дважды совершил в отношении Б. насильственные действия, бросив его на пол головой вниз, так и способ, сила и локализация причиненных телесных повреждений.
Осужденный Поздняков А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что удары потерпевшего головой о пол могут привести к черепно-мозговой травме, что давало основания предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с получением потерпевшим тяжкого вреда здоровью, намеренно бросал потерпевшего Б. вниз головой на кафельный пол, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью.
Доводы защитника о среднем телосложении осужденного Позднякова А.В. и не владении им навыками единоборств, с учетом установленной совокупности доказательств, не свидетельствуют о невозможности Позднякова А.В. совершить указанные действия в отношении потерпевшего. Кроме того, по комплекции потерпевший был существенно ниже и легче Позднякова А.В.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом верно установлено, что оснований полагать, что Поздняков А.В. действовал в состоянии аффекта или необходимой обороны, как и при превышении ее пределов, не имеется.
Время, место, обстановка совершения преступления, предшествующие ему события и состояние здоровья не лишали Позднякова А.В. возможности объективно оценивать происходящее, у суда не было оснований сомневаться, что в момент совершения преступления Поздняков А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Таким образом, действия Позднякова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифицированы верно, оснований для их переквалификации на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности не имеется.
Доводы осужденного Позднякова А.В. о необоснованном отказе суда в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не основаны на законе. Согласно положениям ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Преступление, совершенное Поздняковым А.В., относится к категории тяжких, что исключает прекращение уголовного дела по данному основанию. В связи с этим постановление Северского городского суда Томской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от 06.11.2020 является законным и обоснованным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, состояния его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п."г", "з", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении осужденного Позднякова А.В. трех малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшего о снисхождении к Позднякову А.В., частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у осужденного судимости, наличие у него постоянного места жительства, сведения, удовлетворительно характеризующие личность Позднякова А.В., представленные участковым уполномоченным полиции, положительная характеристика Позднякова А.В. соседями, супругой и свидетелем У., а также то, что осужденный не состоит на диспансерном учете.
Правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, приведя мотивы принятого решения.
Выводы суда о назначении Позднякову А.В. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Размер испытательного срока установлен судом верно в соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ.
Таким образом, наказание назначено Позднякову А.В. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 21 декабря 2020 года в отношении Позднякова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черникова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, то есть с 4 марта 2021 года. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
