Постановление Самарского областного суда от 30 января 2015 года №22-366/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22-366/2015
 
30.01.2015 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.
При секретаре Ильиной О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 03.12.2014 г., которым
УДАЛЬЦОВ А, А., ... года рождения, уроженец ... , ранее судим:
по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) к 8 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) к 8 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО4) к одному году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина М.Н. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья
установила:
приговором суда Удальцов А.А. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества и кражи чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО4 значительного материального ущерба.
приговор суда постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, применении правил ст.64 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Удальцова А.А. в содеянном судом установлена и в жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого.
Судом обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны явка с повинной.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Судом обсуждался вопрос о сохранении Удальцову А.А.условного осуждения, однако оснований для этого не установлено. При этом судом принято во внимание, что Удальцов А.А. совершил 4 умышленных преступления, в том числе и средней тяжести в период испытательного срока. Последнюю кражу денег он совершил у своей матери. В целях предотвращения совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд обоснованно отменил условного осуждения и назначения реального наказания.
Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения несостоятельны.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается мужчинам в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку Удальцов А.А. совершил преступление по настоящему приговору в условиях рецидива, то назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.
Ссылка в жалобе на болезнь отца и наличие двух детей как на смягчающие обстоятельства не может быть принята во внимание ввиду отсутствия подтверждающих документов.
Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 03.12.2014 г. в отношении УДАЛЬЦОВА А, А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
Судья  
 Самарского областного суда Т.И. Артюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка