Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-3661/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-3661/2020
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с Новоходского В.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано:
в пользу ФИО6 - 18200 рублей 00 копеек;
в пользу ФИО7 - 8990 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Новоходского В.Ю. и адвоката Цой С.П., настаивающих на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мекешевой С.Е. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Новоходский В.Ю. осужден за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на сумму 18200 рублей и хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 на сумму 8990 рублей).
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Новоходский В.Ю. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, ссылается на то, что суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него на иждивении престарелой бабушки, которой он помогал.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, указывая, что в судебном заседании Новоходский В.Ю. об оказании помощи своей бабушке не заявлял.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Новоходского В.Ю. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших ...).
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, признав, что обвинение, с которым согласился Новоходский В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Новоходского В.Ю. обвинительный приговор, дав его действиям верную правовую оценку, которая сторонами по делу не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Новоходскому В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, выводы суда относительно его размера мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела.
Как видно из приговора, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел, что Новоходский В.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и ПНД не состоит.
Явки с повинной осужденного по каждому преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, готовность возместить причиненный ущерб, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Новоходского В.Ю. рецидива преступлений.
Доводы осужденного о том, что у него на иждивении имеется бабушка, которой он помогал, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку объективно ничем не подтверждены, документов, свидетельствующих об этом, суду не предоставлено. Как следует из протокола судебного заседания, Новоходский В.Ю. на соответствующий вопрос государственного обвинителя о наличии иных, кроме гражданской супруги и ее сына иждивенцев, суду не сообщил, а пояснил, что более лиц, которым он оказывает помощь, у него нет. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный не приносил.
Таким образом, вопреки жалобе осужденного, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Новоходского В.Ю., в связи с чем, оснований для признания наказания несправедливым, у суда апелляционной инстанции нет.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По данному уголовному делу допущены такие нарушения.
Суд принял решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО6 и ФИО7 и принял решение о взыскании с осужденного Новоходского В.Ю. в их пользу в счет возмещения ущерба 18200 рублей и 8990 рублей соответственно.
В соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45 УПК РФ, гражданским истцом либо его представителем является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно рассматриваемым преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В качестве гражданского ответчика, согласно ст. 54 УПК РФ может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение о признании гражданским истцом или гражданским ответчиком оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Как видно из материалов дела, с исковыми заявлениями о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с совершенными осужденным преступлениями, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования по уголовному делу не обращались, а указали о своих требованиях имущественного характера в устных заявлениях о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, соглашаясь с проведением судебного заседания в особом порядке ...).
Однако в нарушение требований ст. ст. 44, 45, 54 УПК РФ, судом не было принято процессуальных решений, в том числе протокольных, о признании ФИО6 и ФИО7 гражданскими истцами по уголовному делу, как и не было признания Новоходского В.Ю. - гражданским ответчиком по делу; в нарушение ч. 1 ст. 268 УПК РФ предоставленные им законом процессуальные права не разъяснялись, отношение осужденного к заявленным гражданским искам в ходе судебного заседания не выяснялось.
При таких обстоятельствах, приговор суда в части решения по гражданским искам потерпевших нельзя признать законным, в этой части он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, во вводной части приговора суд в данных о личности осужденного указал место рождения Новоходского В.Ю. как "<адрес>" <адрес> Белорусской ССР, тогда как согласно материалам дела осужденный является уроженцем "<адрес>" (...). В этой связи в приговор необходимо внести соответствующие изменения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоходского Вадима Юрьевича - изменить: считать во вводной части приговора местом рождения осужденного - <адрес> Белорусской ССР.
Этот же приговор в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба потерпевшим отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
