Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 22-3660/2022

Рег.N... Судья Карасева В.В.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

адвоката Англиновой С.Б., действующей в интересах обвиняемой Копбаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Лукиной Ю.В., на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года, которым уголовное дело по обвинению

КОПБАЕВОЙ НАЗИГУЛЬ ГАЛИМОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающая в <адрес>, ранее не судимой,

- прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступление адвоката Англиновой С.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, постановление суда незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, ссылаясь на положения п.3 ст.254 УПК РФ сообщает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования разрешаются вопросы об отмене меры пресечения. Материалами уголовного дела установлено, что в отношении Копбаевой Н.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о мере пресечения.

Ввиду чего, прокурор полагает необходимым изменить принятое судом постановление, указав об отмене Копбаевой Н.Г., меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело по обвинению Копбаевой Н.Г. поступило в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным заключением, и было назначено к слушанию в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, согласно ходатайству обвиняемой. Судом были соблюдены требования ст.228, 231, 314 УПК РФ.

Стороны уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, в соответствии с требованиями ст.231, ст.232 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Копбаевой Н.Г. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей был возмещен, претензий к обвиняемой у потерпевшей не имелось.

Обвиняемая не возражала о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим для нее основаниям. Последствия принятия такого решения, обвиняемой были разъяснены и понятны. Адвокат и прокурор также не возражали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Копбаевой Н.Г.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и положений ч.2 ст.239 УПК РФ были соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, согласно положениям п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования разрешаются вопросы об отмене меры пресечения. Однако в обжалуемом постановлении суда, данный вопрос не разрешен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются состоятельными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению в соответствии с положениями ст.389.15, 389.17, 389.26 УПК РФ, ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копбаевой Н.Г. подлежит отмене.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года в отношении КОПБАЕВОЙ НАЗИГУЛЬ ГАЛИМОВНЫ изменить:

- указать в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копбаевой Н. Г. после вступления постановления в законную силу.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка