Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-3660/2021

Санкт-Петербург 07 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Русских Т.К., Полывяного В.Г.,

При секретаре Рыжковой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

адвоката Аюкова А.В., действующего в защиту осуждённого Сакуна В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сакуна В.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года, которым

Сакун Виталий Николаевич, <...> ранее судимый:

- 31 августа 2016 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 22 марта 2017 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга осужден по п. "в" 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 марта 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

-12 августа 2020 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, -

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения - в виде заключения под стражу- оставлена без изменения.

На основании п. "а"ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено Сакуну В.Н. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения адвоката Аюкова А.В., действующего в защиту осужденного Сакуна В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, просившей оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Сакун В.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, готов добровольно загладить причиненный потерпевшему вред; что на иждивении у него находятся двое детей, один их которых является несовершеннолетним, а также гражданская жена, которая временно не работает, пожилой отец и бабушка, которые нуждаются в постоянному уходе и в его помощи. Обращает внимание, что официально трудоустроен и отслужил в Российской Армии 2 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова В.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Отмечает, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание Сакуном В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Так же судом учтены и иные данные, характеризующие личность Сакуна В.Н., влияние наказания на исправление осуждённого и жизнь его семьи, судом обоснованно указано, что основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Сакуна В.Н. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего А.А. об обстоятельствах, при которых <дата> он был избит ранее не знакомым ему Сакуном В.Н., который наносил ему удары в том числе ногами, и в связи с причинёнными телесными повреждениями был госпитализирован, показаниями свидетеля Б.Б., подтвердившего, что Сакун В.Н. <дата> избивал в процессе конфликта А.А., показаниями свидетеля В.В. о том, что между Сакуном В.Н. и А.А. <дата> произошёл конфликт, оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе В.В., судом надлежащим образом дана в приговоре; вина Сакуна В.Н. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта Г.Г. о причинении потерпевшему А.А. поверхностной ушибленной раны теменной области и закрытой тупой травмы живота - разрыва селезенки в области ворот с образованием гемоперитонеума ( кровь в брюшной полости - 2000 мл.), которые образовались от действия тупого твердого предмета ( предметов) по механизму удара, могли быть причинены в результате ударов ногами, как указывал потерпевший, возможно именно <дата>. Травма живота, в связи с наличием разрыва селезенки, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана теменной области, не повлекшая расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Вина Егорова С.В. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Сакуна В.Н., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшего нанесения ударов потерпевшему А.А., дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Сакуна В.Н. в совершении преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, влекущих отмену обвинительного приговора.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о наличии события преступления и доказанности вины Сакуна В.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим данным дела, надлежащим образом установленным судом, не вызывают сомнений в их правильности и объективности.

Действия Сакуна В.Н. судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

Обоснованность осуждения, доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном порядке не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания осуждённому Сакуну В.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Сакуна В.Н., предоставленные данные о его семейном положении, о состоянии здоровья, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом должным образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении Сакуна В.Н., в том числе те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе - признание Сакуном В.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего, правильно учтено то, что Сакун В.Н. работал, положительно характеризуется за время службы в Российской Армии, положительно характеризуется со стороны Д.Д., с которой проживал в гражданском браке, учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Судом также обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива в действиях Сакуна В.Н. Назначенное судом осуждённому Сакуну В.Н. наказание за совершённое им тяжкое преступление является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, тяжести содеянного, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сакуну В.Н. и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного Сакуну В.Н. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого отсутствуют.

В части неприменения положений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор в апелляционном порядке прокурором не оспаривается, в связи с чем основания для внесения изменений в приговор в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года в отношении Сакуна Виталия Николаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сакуна В.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка