Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3659/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Патраковой Н.Л., Симбиревой О.В.

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Захарова А.В.,

заинтересованных лиц К., К1.,

адвоката Попова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заключение заместителя прокурора Пермского края Трусова Д.А. о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, по которому приговором Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2002 года

К., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Этим же приговором осужден Б., законность вынесения приговора в отношении которого не оспаривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 25 июня 2002 года приговор в части взыскания гражданского иска по возмещению материального ущерба отменен, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление прокурора Захарова А.В., поддержавшего внесенное заключение о возобновлении по делу производства ввиду новых обстоятельств и отмене ранее состоявшихся судебных решений, объяснения заинтересованных лиц К. и К1., адвоката Попова В.П., согласившихся с необходимостью отмены приговора суда и кассационного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном 26 октября 2001 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заключении о возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст. 416-418 УПК РФ заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. находит приговор суда и кассационное определение подлежащими отмене ввиду новых обстоятельств. Ссылаясь на результаты проведенной проверки, обосновывает заключение ее выводами о непричастности К. к совершению преступления и сведениями о совершении противоправного деяния другим лицом, назвавшим чужие анкетные данные. Просит возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств, судебные решения в отношении К. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района г. Перми в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив доводы, изложенные в заключении прокурора, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основанием для вынесения прокурором заключения о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств явились материалы проверки по сообщению о халатности должностных лиц органов внутренних дел при расследовании уголовного дела в отношении К1. в период с 2001 по 2002 год, в результате которой по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2002 года по анкетным данным К. осуждено другое лицо.

Согласно результатам проверки на дактилоскопических картах, заполненных на имя К. в ходе расследования уголовного дела в период с 2001 по 2002 год, содержатся отпечатки пальцев рук его брата К1.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной в порядке главы 49 УПК РФ, получены достоверные и достаточные сведения, позволяющие полагать, что под именем К. приговором Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2002 года осуждено другое лицо, что ставит под сомнение законность состоявшегося в отношении К. судебного решения и является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ и отмены вышеуказанного приговора суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 25 июня 2002 года.

Оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не находит, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении К1. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении помимо прочих сведений должны быть указаны подлинные фамилия, имя и отчество обвиняемого. Указанные требования закона по данному делу не выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г. Перми в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 417, 418 и 401.13 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заключение заместителя прокурора Пермского края Трусова Д.А. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении К. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 25 июня 2002 года в отношении К. отменить ввиду новых обстоятельств, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка