Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 22-3659/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3659/2014
Город Владивосток 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.А.,
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осуждённого Неустроева А.Ю., апелляционной жалобе потерпевшей ФИО7
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 марта 2014года,
в отношении
Неустроева Александра Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ... , ..., судимого:
22.11.2012 г. Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
осуждённого: по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.11.2012 г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.11.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Постановлено гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в Неустроева А.Ю. в пользу ФИО4 28175 рублей.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Медовщиковой М.С., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, осуждённого Неустроева А.Ю., защитника Цой С.П., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Неустроев А.Ю. осуждён за умышленное повреждение чужого имущества, совершенное ... в период времени с ... во дворе ... края.
Он же осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное ... в период времени с ... у здания ... по адресу ... .
Он же осужден за покушение на грабеж, совершенное ... в период времени с ... у здания ... по адресу ... , при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Неустроев А.Ю. вину признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Л.А. Пашаева просит приговор изменить, исключить из объема обвинения и квалификации действий по ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ указание на «предварительный сговор» и «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а также учесть при назначении наказания по ст. 167 ч. 1 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку Неустроев А.Ю. возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО7
В апелляционных жалобах осуждённый Неустроев А.Ю. просит приговор изменить, наказание снизить. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7, просит приговор изменить, применить в отношении Неустроева А.Ю. ст. 73 УК РФ, с осужденным примирилась, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Возражения на апелляционное представление, апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Неустроева А.Ю., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 36-48 т. 3).
Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, об уменьшении объема обвинения и квалификации действий Неустроева А.Ю по ст. 112 ч.2 п. «г, д» УК РФ, поскольку предварительный сговор на причинение телесных повреждений потерпевшему, согласно показаний Неустроева А.Ю., свидетеля ФИО8, потерпевшего ФИО4, не нашел своего подтверждения. Кроме того, квалифицирующий признак « значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть», подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку, наличие указанных последствий, не содержится в заключении эксперта № от ... года. Таким образом, действия Неустроева А.Ю. необходимо квалифицировать по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызывающего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений. В связи с уменьшением объема обвинения, наказание, назначенное Неустроеву А.Ю. по п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ подлежит снижению, довод жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела частичному удовлетворению.
Довод апелляционного представления о том, что судом не учтено добровольное возмещение ущерба при назначении наказания Неустроеву А.Ю. по ч.1 ст. 167 УК РФ, нашел подтверждение, так в ходе предварительного следствия и в апелляционной жалобе, потерпевшая ФИО7 неоднократно заявляла о полном возмещении причиненного ущерба, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение причиненного ущерба. В связи с чем, наказание, назначенное по ч.1 ст. 167 УК РФ также подлежит снижению, а апелляционная жалоба Неустроева А.Ю. в части непризнания судом всех имеющихся смягчающих обстоятельств - удовлетворению.
Тот факт, что осужденный возместил ущерб, причиненный потерпевшей по ч.1 ст. 167 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Приговор (с учетом внесенных изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб и представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 марта 2014г. в отношении Неустроева Александра Юрьевича - изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Неустроева А.Ю. по п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ, исключить из объема обвинения указание на « предварительный сговор» и «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».
Наказание, назначенное Неустроеву Александру Юрьевичу по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствие с. п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение причиненного ущерба».
Наказание, назначенное Неустроеву Александру Юрьевичу по п. ч.1 ст. 167 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы.
Снизить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ снизить до 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденного Неустроева А.Ю. - удовлетворить частично, апелляционное представление - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Неустроев А.Ю. содержится в <адрес> <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
