Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3658/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3658/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Озорнина А.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2020 года, которым
Озорнину Александру Петровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Озорнин (Мясников) А.П. осужден Пермским краевым судом 10 сентября 2014 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Озорнин А.П. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что в период с 2013 года по 2015 год не мог получать поощрения, поскольку его этапировали из одного исправительного учреждения в другое. Полагает, что администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю имеет к нему неприязненное, предвзятое отношение, в связи с чем на него было наложено взыскание после подачи им ходатайства о замене наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Озорнин А.П. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Озорнина А.П., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в частности его характеристику из ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой Озорнин А.П. характеризуется удовлетворительно. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как своим поведением осужденный не доказал свое исправление.
Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Принимая решение, суд правильно указал, что осужденный за весь период отбывания наказания получил 13 поощрений, получил 1 взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайство осужденного погашено не было, данные сведения обоснованно приняты во внимание судом при оценке личности осужденного.
После рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Озорнин А.П. получил еще три взыскание, в том числе осужденный помещался в штрафной изолятор.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе. Поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2020 года в отношении Озорина Александра Петровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка