Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июля 2014 года №22-3658/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3658/2014
 
г. Краснодар 01 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., при секретаре Басте О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зуйченко Л.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года, которым отказано осужденной Зуйченко Л.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2011 года в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С. изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.06.2011 г. Зуйченко Л.А. осуждена - по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.01.2013г. приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.06.2011 г. был приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено с 1 года до одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ считать Зуйченко Л.А. осужденной к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Зуйченко Л.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 по Краснодарскому краю, обратилась в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о приведении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.06.2011 г. в соответствии новым законодательством, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года осужденной Зуйченко Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2011 года в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Не согласившись с постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года, осужденная Зуйченко Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление суда и применить к ней Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, улучшив ее положение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 утвердило: значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.06.2011 года Зуйченко Л.А. осуждена по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (маковая солома, массой в сухом виде 29, 34 грамм); по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (маковая солома, массой в сухом виде 52, 12 грамм).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. в ч.1 ст.228 и ч.2 ст. 228.1 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденной и переквалификация действий осужденной с ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) на ч.1 ст. 228. УК РФ (в новой редакции), а также с ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в прежней редакции) на ч.3 ст.228.1 УК РФ (в новой редакции) не улучшает положение осужденной, в связи с чем данный закон применению в отношении Зуйченко Л.А. не подлежит и оснований для снижения ей наказания не имеется.
Согласно ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 апреля 2006 г. N 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность (в отношении контрабанды наркотиков (ст. 229.1 УК РФ) понятие «в значительном размере» введено Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
Также не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года, которым отказано осужденной Зуйченко Л.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2011 года в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка