Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №22-3657/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3657/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,
осужденного Севастьянова А.В.,
защитника - адвоката Саса В.В., представившего удостоверение N 2741 и ордер N 056,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гафиятуллиной Р.М. и Гайфутдинова Л.Р. в интересах осужденного Севастьянова А.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, которым
Севастьянов Александр Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по пунктам "а", "б" части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени, затраченного в пути следования.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления осужденного Севастьянова А.В. и адвоката Саса В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Севастьянов А.В. признан виновным в том, что 23 июня 2019 года, примерно в 4 часа, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "КIА RIO" с государственным регистрационным знаком А638ТВ 116 rus, двигаясь на 93 км. + 730 м. автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск на территории Альметьевского района Республики Татарстан по направлению в г. Набережные Челны Республики Татарстан, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 9.9, 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, перевозя на переднем капоте автомобиля К. и М., допустил их падение на дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия Севастьянов А.В. доставил К. в Альметьевскую ЦРБ, скрывшись с места происшествия.
В судебном заседании Севастьянов А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гафиятуллина Р.М. просит приговор суда изменить. Отмечает, что К., сев на капот автомобиля грубо нарушила правила дорожного движения, что явилось поводом для совершения преступления, поэтому просит признать противоправное поведение потерпевшей в качестве смягчающего наказание Севастьянова А.В. обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Гайфутдинов Л.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору либо прекратить уголовное дело за примирением сторон или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Заявляет о нарушении прав его подзащитного, так как ему не разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Оспаривает законность вменения квалифицирующего признака нарушения правил дорожного движения, сопряженного с оставлением места совершения преступления, поскольку Севастьянов А.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия для транспортировки К. в медицинское учреждение.
Отмечает, что при назначении дополнительного наказания суд не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району от 27 июня 2019 года Севастьянов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 9 июля 2019 года, штраф уплачен. Таким образом, Севастьянов А.В. за одно и то же деяние дважды привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая заявляла о примирении с осужденным и прекращении уголовного дела, однако ходатайство потерпевшей не разрешено. Помимо этого, у суда также имелись основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гайфутдинова Л.Р. государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По настоящему уголовному делу такое нарушение закона было допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Севастьянова А.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Между тем, исходя из положений части 7 статьи 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
При этом при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения - полностью либо в его части, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился. Однако данное требование уголовно-процессуальное закона судом не выполнено.
Из описания преступного деяния в обжалуемом приговоре следует, что Севастьянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения 23 июня 2019 года в 4 часа, при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К., после чего доставил пострадавшую в лечебное учреждение, не выполнил требования пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из материалов уголовного дела, Севастьянов А.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия в 4 часа 30 минут доставил К. в МСЧ ОАО "Татнефть", откуда поступило сообщение о совершенном преступлении. Получив информацию о марке автомобиля, его государственном регистрационном знаке, сотрудники ДПС задержали двигавшийся по ул. Мира г. Альметьевска автомобиль под управлением Севастьянова А.В., провели освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством, поместили автомобиль на специализированную стоянку, составили при этом соответствующие протоколы, указав время совершения правонарушения - 23 июня 2019 года в 3 часа 45 минут.
В материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, которым Севастьянов А.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23 июня 2019 года в 3 часа 45 минут и привлечен к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).
Таким образом, суд первой инстанции не предпринял меры к устранению данных противоречий относительно времени совершения преступления и без достаточных оснований провел судебное заседание в особом порядке.
Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановленный в отношении Севастьянова А.В. приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Ввиду отмены приговора по причине нарушения уголовно-процессуального закона иные доводы апелляционных жалоб стороны защиты подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции с учетом личности Севастьянова А.В., обстоятельств дела считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года в отношении Севастьянова Александра Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Меру пресечения Севастьянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвокатов Гайфутдинова Л.Р. и Гафиятуллиной Р.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Мигунова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка