Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2014 года №22-3657/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-3657/2014
 
г. Иркутск 06 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
защитника осужденного Брагина Ю.Г. - адвоката Правобережного филиала ИОКА Чекан О.И., представившей удостоверение Номер изъят, ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брагина Ю.Г. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Брагин Ю.Г., (данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от Дата изъята .
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания (шесть месяцев) по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Брагину Ю.Г. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Брагину Ю.Г. исчислен с Дата изъята .
Произведен зачет времени содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята , а также по приговору <адрес изъят> от Дата изъята - с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята .
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
Брагин Ю.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ночь на Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Брагин Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие суровости.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему К.
Считает необъективной характеристику, данную участковым, так как последнего он ни разу не видел, не общался с ним.
Указывает, что суд не учел, что на момент задержания он имел место жительства и неофициальное место работы.
С учетом, того, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит приговор суда изменить, заменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, в том числе на исправительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес изъят> Огородникова А.А. считает доводы жалобы не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании защитник осужденного Брагина Ю.Г. - Чекан О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об изменении приговора, назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Прокурор Баранова М.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
приговор в отношении Брагина Ю.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Брагина Ю.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание Брагину Ю.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полного объема данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Брагиным Ю.Г. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, молодой возраст осужденного, а также (данные изъяты), которая не препятствует отбыванию наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Так, Брагину Ю.Г. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, 2/3 от этого размера (с учетом ч.5 ст.62 УК РФ) составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.
Как видно из приговора, суд назначил Брагину Ю.Г. наказание за совершенное преступление 1 год 6 месяцев лишения свободы, то есть не в максимальном размере, следовательно, учел все смягчающие наказание обстоятельства. Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному Брагину Ю.Г. наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения в отношении Брагина Ю.Г. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается.
Кроме этого, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, были известны суду при рассмотрении дела, и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако, они не являются безусловным основанием для применения в отношении последнего ст.73 УК РФ при назначении наказания.
Кроме этого, вывод суда первой инстанции о невозможности сохранения Брагину Ю.Г. условного осуждения надлежаще и подробно мотивирован, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Брагина Ю.Г. о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел тот факт, что до задержания он неофициально работал, имел постоянное место жительства, не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора. Более того, сведения о том, что Брагин Ю.Г. неофициально работал, материалами уголовного дела не подтверждаются и являются голословными, в судебном заседании Брагин Ю.Г. пояснил, что в <адрес изъят> он ничем не занимался, иногда подрабатывал (л.д.158-163).
Доводы осужденного о несогласии с характеристикой, данной участковым инспектором, необоснованны, поскольку данная характеристика была выдана должностным лицом, надлежаще оформлена, оснований не доверять ей у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции правильно не расценил имеющееся в материалах дела заявление Брагина Ю.Г. (л.д.11) как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д.158-163).
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Брагину Ю.Г. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для смягчения осужденному наказания, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и в виде обязательных работ, нет, поскольку Брагин Ю.Г. ранее судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, однако замечен в употреблении спиртных напитков, имея не снятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, в короткий промежуток времени (1 год) после условного осуждения, когда своим поведением должен доказать исправление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного осуждения для Брагина Ю.Г. оказалось недостаточным.
Из приговора также видно, что режим отбывания наказания назначен Брагину Ю.Г. в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Брагина Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
: подпись О.В. Штыренко
(данные изъяты)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка