Постановление Хабаровского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-3657/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-3657/2014
 
г. Хабаровск 28 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.
с участием государственного обвинителя Нудман И.В.,
осужденного Зайнулина А.М.,
защитника Косырева Н.М., представившего ордер № от 27.10 2014 года и удостоверение №,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Зайнулина А.М. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года, которым
Зайнулин А.М., ... , судимый:
- 11.09.2008 г. Нанайским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 21.09.2011 г.) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 21.05.2009 г. Нанайским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 21.09.2011 г.) ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 10.11.2011 г. на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 19.10.2011 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 27 дней;
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы. на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20.08.2014 г.
установил:
Зайнулин А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму ... , совершенную ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму ... , совершенную ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайнулин А.М. вину признал.
приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зайнулин А.М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание суда на то, что у него имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей. Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. Просит смягчить наказание.
В судебном заседании осужденный Зайнулин А.М. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, смягчить размер наказания.
Защитник Косырев Н.М. доводы жалобы своего подзащитного поддержал, просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Государственный обвинитель Нудман И.В. с доводами защитника Косырева Н.М и апелляционной жалобы осужденного Зайнулина А.М. не согласилась, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора и возвращению дела прокурору, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона.
Исходя из положений ч. 3 ст. 389.22 УК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное следователем, с руководителем следственного органа согласовано не было, чем были нарушены конституционные права осужденного, поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.
Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствовавшие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции и связанные с дополнительной проверкой обвинительного заключения руководителем следственного органа, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что могло повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.
С учетом вышеизложенного, суд находит приговор районного суда подлежащим отмене, а уголовное дело подлежащим возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Зайнулина А.М. суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на один месяц до ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года в отношении Зайнулина А.М. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Зайнулину А.М. оставить прежней - в виде заключения под стражу, установить срок его содержания под стражей до ... .
Апелляционную жалобу Зайнулина А.М. оставить без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 И.Т. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка