Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-3656/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ероховой А.В. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Егорова Е.А.,

защитника - адвоката Юсуповой М.А., представившей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2022 года уголовное дело N 1-41/2021 по апелляционной жалобе потерпевшей Трофимовой Л.Г. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, которым

Егоров Евгений Александрович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

15.06.2004 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2004 года, по ст.158 ч.1, ст.162 ч.3 п. "в", ст.161 ч.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2011 года освобожден из мест лишения свободы 06.06.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней,

условно-досрочное освобождение отменено приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года, которым Егоров Е.А. осужден по ст.158 ч.2 п. "б", ст.158 ч.2 п. п. "б, в", ст.158 ч.2 п. п. "б, в", ст.158 ч.2 п. п. "б, в", ст.158 ч.2 п. п. "б, в" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 15.06.2004 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28.11.2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Егорова Е.А. под стражей с 30.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Егорова Евгения Александровича в пользу Л.Г. постановлено взыскать материальный ущерб в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., мнение осужденного Егорова Е.А., адвоката Юсуповой М.А., прокурора Мининой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года Егоров Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение потерпевшей Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на несправедливость приговора и наличие оснований для его изменения.

В обоснование жалобы просит учесть, что большая часть похищенных денежных средств была возвращена, Егоров Е.А. неоднократно приносил извинения, которые она (Л.Г.) приняла, указывала о том, что не настаивает на строгом наказании, полагает, что Егорову Е.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку у осужденного есть семья, недавно родился ребенок, в семье есть еще двое детей, в воспитании и содержании которых Егоров Е.А также принимает участие, работает неофициально.

На апелляционную жалобу потерпевшей Л.Г. государственным обвинителем прокуратуры Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Егоров Е.А. и адвокат Юсупова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы потерпевшей, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Минина А.Г. против жалобы возражала, вместе с тем, указывала на наличие оснований для исключения из приговора ссылки на судимость Егорова Е.В. по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года ввиду ее погашения, а также для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, до 721 рубля 29 копеек.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Егорова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Л.Г. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, размера похищенных денежных средств; протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года, в ходе которого с участием Л.Г. осмотрен мобильный телефон марки Texet, содержащий сообщения о покупках 28 августа 2021 года в период с 17:36 по 19:35, которые, по заявлению Л.Г.., совершены не ею, а неустановленным лицом; протокол выемки документации из ПАО "<...>", содержащей информацию о реквизитах счета для рублевых зачислений на карту N..., операциях по дебетовой карте за период с 25.08.21 по 28.08.21; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Егорова Е.А. от 23 ноября 2021 года, иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Егорова Е.А. и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Егорову Е.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом правомерно учтено признание Егоровым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение ей ущерба. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие у Егорова Е.А. малолетнего ребенка <дата> года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, как правильно указал суд, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

В качестве данных, характеризующих личность Егорова Е.А., суд также обоснованно принял во внимание, в том числе, наличие у него регистрации и места жительства, характеристику участкового-уполномоченного по месту жительства Егоров Е.А., факт его привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уклонение от исполнения административного наказания.

При определении вида и размера наказания суд обоснованно учел, что Егоров Е.А. совершил тяжкое преступления имея, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, а потому в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Егорову Е.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судимость по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года, которым Егоров Е.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ она погашена. Однако исключение данной судимости не влечет смягчения наказания, поскольку она не влияет на определение наличия в действиях Егорова Е.А. рецидива преступлений и его вида.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы потерпевшей Л.Г. судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного и судебного следствия Егоров Е.А. не указывал том, что он воспитывает и материально помогает несовершеннолетним детям своей сожительницы, доказательств наличия этих обстоятельств сторона защиты не представляла.

Таким образом, назначенное Егорову Е.А. наказание является справедливым по виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Егорова Е.А. установлен особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, решение суда по рассмотрению гражданского иска потерпевшей Л.Г. также подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступлением потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 15721,29 рублей, который частично - в размере 15000 рублей возмещен осужденным. Доказательств того, что преступлением потерпевшей причинен ущерб в большем размере, суду представлено не было. Таким образом, у суда были основания для удовлетворения иска потерпевшей в размере 721,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении Егорова Евгения Александровича изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Егорова Е.А. судимости по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2012 года.

Снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Егорова Е.А. в пользу Л.Г., до 721 рубля 29 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка