Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3656/2021

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Тельдиновой А.Г.

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Наумовой А.А., предоставившей ордер 1075 от 24 сентября 2021 года, и удостоверение 1745 от 17 декабря 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2021 года, которым

****ШЕмануев А.С.****, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 год;

возложить на ****ШЕмануев А.С.**** обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган;

мера пресечения ****ШЕмануев А.С.**** не избрана;

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выступления адвоката поддержавшего доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

****ШЕмануев А.С.**** осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, мотивирует это тем, что при постановлении приговора у суда не было оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание осужденного ****ШЕмануев А.С.**** обстоятельством рецидива преступлений, а следовательно, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суду следовало применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание менее 1 года 9 месяцев лишения свободы с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ****ШЕмануев А.С.****, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд убедился в наличии всех условий, необходимых для принятия решения о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшей Потерпевший N 1, которая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного дана верная, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ****ШЕмануев А.С.****, назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих ****ШЕмануев А.С.**** наказание учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вред, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, а также оказание помощи близкому родственнику.

То есть судом учтены все смягчающие ****ШЕмануев А.С.**** наказание обстоятельства.

Вместе с тем, требования уголовного закона судом при назначении наказания ****ШЕмануев А.С.**** не были соблюдены в полной мере.

Как усматривается из обжалуемого приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ****ШЕмануев А.С.****, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ранее ****ШЕмануев А.С.**** осужден приговорами от <данные изъяты>, которое согласно ст. 18 УК РФ относятся к преступлениям, небольшой тяжести, и не образует в действиях ****ШЕмануев А.С.**** рецидива преступлений, а кроме того осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ являлось условным.

Неправильное применение судом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ повлекло необоснованное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, и назначение чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах, указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ****ШЕмануев А.С.****, рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, также подлежит исключение применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного ****ШЕмануев А.С.**** наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, свое решение в этой части мотивировал.

Кроме того, судом обоснованно применены положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, а также верно сохранено условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, с выводами суда, суд апелляционной инстанции согласен.

Процессуальных нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену приговора допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2021 года в отношении ****ШЕмануев А.С.**** изменить.

исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

снизить назначенное ****ШЕмануев А.С.**** наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционные постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка