Постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2021 года №22-3656/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2021 года Дело N 22-3656/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Трухина П.А., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Агафонова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Трухина П.А. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года, которым в отношении
Трухина Павла Александровича, (данные изъяты) осужденного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; с возложением обязанностей: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию для отчета о своем поведении, трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб,
отменено условное осуждение и Трухин П.А. направлен для отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года в виде 2 лишения свободы в колонию общего режима.
В отношении Трухина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего постановлено ее отменить. Трухин П.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Трухина П.А. под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Трухину П.А. приговором Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года.
В обоснование представления указала, что 25 декабря 2020 года с осужденным проведены профилактические мероприятия, предусмотренные нормативными актами при постановке на учет, разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем была отобрана подписка. По приговору суда Трухин П.А. обязан возместить ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего в размере 16 000 рублей. Согласно сообщения Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, в отношении Трухина П.А. заведено исполнительное производство 22 декабря 2020 года, однако осужденный допустил нарушение возложенной судом обязанности, а именно не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб. 17 февраля 2021 года при явке осужденного в инспекцию для регистрации, от него по данному факту отобрано письменное объяснение. В своем объяснении осужденный пояснил, что мер к возмещению не принимал. За допущенное нарушение осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; направлено представление в суд о продлении испытательного срока. После вынесенного предупреждения осужденный мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не предпринял. 26 марта 2021 года при явке осужденного в инспекцию для регистрации, от него по данному факту отобрано письменное объяснение. В своем объяснении осужденный пояснил, что мер к возмещению не принимал. За допущенное нарушение осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 22 марта 2021 года постановлением Братского районного суда Иркутской области Трухину П.А. продлен испытательный срок на 1 месяц. 30 апреля 2021 года Трухин П.А. ознакомлен с продлением испытательного срока, ему повторно разъяснена ответственность за неисполнение обязанности, возложенной приговором суда, а именно принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением. Осужденный обязался принять меры к погашению ущерба, причиненного преступления и предоставить в июне квитанцию о погашению ущерба. Несмотря на проводимую профилактическую беседу, Трухин П.А. должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение возложенной судом обязанности - не принял меры к погашению ущерба, причиненного преступлением с период с марта 2021 года по 19 мая 2021 года. 19 мая 2021 года от осужденного отобрано объяснение о причинах неисполнения обязанности, возложенной судом, в котором он пояснил, что мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не принял, так как отсутствуют денежные средства. Осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 19 мая 2021 года направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 22 июня 2021 года постановлением Братского районного суда Иркутской области в удовлетворении представления инспекции отказано из-за неявки осужденного на судебное заседание. В период с мая 2021 года по настоящее время осужденный мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не предпринял. В июне 2021 года не явился для прохождения регистрации, сменил место работы без уведомления инспекции. 1 июля 2021 года осужденный проверен по месту жительства, на момент проверки дома отсутствовал, оставлена повестка о явке в инспекцию на 2 июля 2021 года. 2 июля 2021 года от осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что мер к погашению ущерба, причиненного преступлением не принял, так как у него нет денег, не явился в инспекцию для прохождения регистрации в июне 2021 года, так как находился на вахте, подтверждающих документов предоставить не может, телефона руководителя не знает, с вахты приехал 24 июня 2021 года, в мае 2021 года уволился от индивидуально предпринимателя, инспектора уведомить забыл. В этот же день осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, возложенных судом: являться на регистрацию в инспекцию ежемесячно, не изменять места работы без уведомления инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года представление врио начальника филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 удовлетворено. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Трухину П.А. отменено условное осуждение, последний направлен для отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года в виде 2 лишения свободы в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Трухин П.А. просит пересмотреть приговор, смягчить меру наказания.
В обоснование указывает, что на момент изменения ему меры пресечения он только устроился на работу для возмещения ущерба потерпевшему. Отмечает, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой ему было очень сложно трудоустроиться.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Трухин П.А. просит сохранить условное осуждение для возможности погашения иска.
Полагает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено его законопослушное поведение в период со 2 декабря 2020 года по 9 августа 2021 года.
По мнению автора жалобы, он встал на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Братского района Иркутской области Сучкова А.С. полагает довод жалобы неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Трухин П.А., его защитник - адвокат Агафонов В.П. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления.
Прокурор Пашинцева Е.А. полагала судебное решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
Решение суда о применении данной нормы уголовного закона должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления и содержать указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность сохранения условного осуждения. При этом, должны быть подвергнуты исследованию и оценке все обстоятельства, как подтверждающие, так и опровергающие доводы представления.
Обжалуемое судебное решение данным требованиям не отвечает.
Так, выслушав стороны, в том числе осужденного Трухина П.А., исследовав представленные материалы, суд первой инстанции полностью согласился с изложенными в представлении врио начальника филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области доводами, и признал установленным, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не выполнял обязанности, установленные судом на период испытательного срока, а потому пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года.
Признать данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными нельзя, поскольку не были приняты во внимание положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об основаниях и процедуре решения вопроса об отмене условного осуждения.
Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд согласился с тем, что Трухиным П.А. не был соблюден порядок прохождения испытательного срока, несмотря на продление испытательного срока, неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, он систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.
Судом установлено, что осужденный Трухин П.А. на учет в уголовно-исполнительной инспекции встал после вступления приговора в законную силу, являлся на регистрацию согласно установленному графику до июня 2021 года, не приступил к возмещению ущерба потерпевшему, изменил место работы без уведомления инспекции, за что был предупрежден об отмене условного осуждения.
При этом суд не учел и не проверил причины, по которым осужденный не приступил к возмещению ущерба потерпевшему. Таким образом, утверждать о том, что Трухин П.А. умышленно уклоняется от исполнения указанной обязанности, оснований не имеется.
Вывод суда первой инстанции о систематическом нарушении условий и порядка отбывания наказания противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Само по себе не возмещение в конкретно установленный срок ущерба, причиненного преступлением, при наличии исполнительного производства по иску потерпевшего, не может являться безусловным основанием для вывода об уклонении осужденного от возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года.
Доводы осужденного об изменении постановленного в отношении него приговора, снижении назначенного наказания не подлежат рассмотрению в рамках проверки законности постановления, вынесенного в порядке исполнения приговора.
Апелляционная жалоба осужденного Трухина П.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года в отношении осужденного Трухина Павла Александровича об отмене условного осуждения отменить.
Представление врио начальника филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Трухину П.А. приговором Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения осужденному Трухину П.А. в виде заключения под стражей отменить и из-под стражи освободить.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка