Постановление Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года №22-3656/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 22-3656/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Куимовой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Линник Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 года, которым
Степанов А. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Степанов А.С., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Степанова А.С. (по видеоконференц-связи) и адвоката Куимову Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Степанов А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Т.- денежных средств в сумме 11000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, имевшего место 1 мая 2021 года в период времени с 7 часов до 13 часов 06 минут из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Линник Т.Е. просит приговор изменить, смягчив назначенное Степанову А.С. наказание, которое считает чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, при назначении Степанову А.С. наказания суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе и в даче первоначальных объяснений, а также признательных показаний, принесение извинений потерпевшей и полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о том, чтобы не наказывать Степанова, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики, как с места работы, так и с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, наличие трудоустройства, не учтя их в полной мере при назначении наказания. Считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ограничение в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию, существенно отразятся на трудовой деятельности осужденного.
В возражении помощник прокурора района Овсянникова О.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Степанову А.С. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: явка с повинной, трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, состояние здоровья, как самого осужденного, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, то обстоятельство, что осужденный полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, положительные характеристики с места жительства и с места работы, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
То есть судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе адвоката, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в том числе и за тяжкое преступление, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Степанову А.С. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом наказание определено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Применение положений ч. 1 ст. 62; ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Степанов А.С. неоднократно судим, с целью усиления контроля за его поведением, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку посчитал, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом размер дополнительного наказания определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и смягчения назначенного судом наказания не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 года в отношении Степанова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Линник Т.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка