Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3655/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.

судей Прокопьевой И.Р., Саянова С.В.

при секретаре Бизенковой К.А.

с участием прокурора Ливадного И.С.

осуждённой Стрелковской А.С., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой Стрелковской А.С. на постановления о взыскании процессуальных издержек от 23 апреля 2021 г. и на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 г., которым

Стрелковская Анастасия Сергеевна, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стрелковской А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1, взыскано со Стелковской А.С. в пользу Потерпевший N 1 в счёт возмещения морального вреда от преступления 1 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы со Стрелковской А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 715 рублей.

Постановлениями от 23 апреля 2021г. с осуждённой Стрелковской А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Позднякова В.А. в размере 7475 рублей, за участие адвоката Иванова С.В. в размере 9750 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изложившей существо приговора, содержание апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав осуждённую Стелковскую А.С., адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Стрелковская А.С. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённая Стелковская А.С. указывает, что приговором ей определена чрезмерно суровая мера наказания, а также неправильно квалифицированы её действия, поскольку умысла на убийство у неё не было, смерть потерпевшему была причинена по неосторожности.

Указывает, что потерпевшим Потерпевший N 1 ничем не подтверждён и завышен размер компенсации морального вреда, а также оспаривает взыскание с неё процессуальных издержек за участие адвокатов Позднякова В.А. и Иванова С.В., указывая на наличие у неё двоих детей и имущественной несостоятельности.

Также указывает, что в прениях государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего на сумму 500 000 рублей, а в свой возражениях на её апелляционную жалобу, указал, что размер заявленных исковых требований в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Указывает, что вину свою признаёт (без умысла), не являлась инициатором конфликта, ранее не судима, работала, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживала с больной матерью и сожителем, положительно характеризуется.

Указывает, что показания потерпевшего Потерпевший N 1 не соответствуют действительности, а показания свидетеля Свидетель N 5 данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми, чем те, которые он давал на предварительном следствии.

Обращает внимание, что ей не разъясняли возможность обратиться с явкой с повинной.

Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить наказание, снизить размер морального вреда, процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов Позднякова В.А. и Иванова С.В. отнести за счёт федерального бюджета.

В возражении на апелляционные жалобы осуждённой Стрелковской А.С. государственный обвинитель Лебедев М.А. предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Стрелковской А.С. в совершении указанного в приговоре преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённой и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

В приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённой на защиту, которыми она реально воспользовалась, что прямо следует из протокола судебного заседания.

Постановленный в отношении Стрелковской А.С. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности.

В судебном заседании осуждённая Стелковская А.С. вину признала частично, пояснив, что умысла на убийство Потерпевший N 1 не имела, нанесла удары ножом потерпевшему по неосторожности, т.к. тот вёл себя агрессивно, она опасалась возможных действий потерпевшего.

Анализируя показания, данные осуждённой при производстве предварительного расследования, суд пришёл к выводу о достоверности её показаний, а также показаний при проведении проверки показаний на месте (1 л.д. 79-84, 247-251, 107-117), поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний Стрелковской А.С., изложенных в указанных протоколах, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> неё и Потерпевший N 1 возникла ссора из-за ревности сожителя, в ходе которой тот ударил её в область бедра левой ноги, а затем толкнул в кирпичную стену, отчего она ударилась спиной и оцарапалась об кирпичи. Помнит, что во время ссоры в руках у Потерпевший N 1 оказался нож, зачем тот взял нож, не знает. Она, находясь на кухне, забрала из правой руки Потерпевший N 1 нож и нанесла этим ножом сожителю два удара - один в область груди слева, второй - в левое плечо. Конкретно она никуда не целилась, убивать не хотела, всё произошло из-за ссоры.

Обстоятельства нанесения ударов ножом Потерпевший N 1, при которых Стрелковская А.С., держа нож в правой руке, стоя напротив Потерпевший N 1 на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему 1 удар клинком ножа в область груди, допускает, что могла нанести второй удар в область плеча, подтверждены Стрелковской А.С. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые показания осуждённой Стрелковской А.С. объективно согласуются с другими доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, согласно которым его сын Потерпевший N 1 сожительствовал со Стрелковской А.С., проживал в <адрес>, о взаимоотношениях с сожительницей ему ничего не рассказывал. О смерти сына узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, обстоятельства убийства стали известны из материалов дела;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124-129), согласно которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживала с дочерью Стрелковской А.С. и сожителем дочери - Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, она слышала, что дочь и потерпевший ругались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, помнит, что к ней неожиданно подошла дочь и попросила о помощи, руки у Стрелковской А.С. были в крови. На кухне она увидела Потерпевший N 1, который лежал на полу, не шевелился, весь пол был в крови. Дочь всё время ходила по квартире, постоянно подходила к сожителю, пыталась сделать ему искусственное дыхание. От увиденного она испытала шок, позвонила своему сыну Свидетель N 2, которого попросила вызвать "скорую помощь";

- показаниями свидетеля Свидетель N 6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 3 сообщила ей по телефону, что Стрелковская А.С. убила своего сожителя Потерпевший N 1 Она приехала в квартиру Свидетель N 3, где на кухне на полу увидела труп Потерпевший N 1, <данные изъяты>, весь пол и тело Потерпевший N 1 были в крови;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Свидетель N 3 сообщила по телефону, что Стрелковская А.С. убила своего сожителя Потерпевший N 1, и попросила вызвать "скорую помощь";

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 150-155), согласно которым до 2012 года состоял в браке со Стрелковской А.С., от брака у них двое детей, дети проживают с ним. О том, что Стрелковская А.С. убила своего сожителя Потерпевший N 1, ему стало известно от Свидетель N 2;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 160-164), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в качестве фельдшера "скорой медицинской помощи", по сигналу, поступившему от диспетчера, выехала по адресу: <адрес> В квартире по указанному адресу на кухне на полу она увидела труп мужчины и много крови. В квартире находились две женщины, одна из которых, более молодая по возрасту, суетилась, показывала большой по размеру нож. Эта женщина находился в состоянии алкогольного опьянения;

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра <адрес>, в помещении кухни обнаружен труп Потерпевший N 1, на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с чёрной пластмассовой рукоятью, со следами вещества красного цвета. Кроме того, изъяты смывы вещества красного цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук, с пола и предметов мебели (т. 1 л.д. 19-30);

- сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении <адрес> одежда Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 104-106);

- сведениями протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Стрелковская А.С. опознала среди однородных предметов нож, которым нанесла телесные повреждения Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 118-120);

- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены образцов крови Потерпевший N 1 и Стрелковской А.С.; нож, смывы крови, изъятые с пола около трупа, у входной двери, с дверцы кухонного гарнитура, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> шорты с трупа Потерпевший N 1, чёрные женские брюки, майка серого цвета, ногтевые срезы и смывы обеих рук Стрелковской А.С., изъятых при её задержании (т. 1 л.д. 236-241);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти Потерпевший N 1 <данные изъяты>, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>).

Все указанные выше повреждения причинены в короткий промежуток времени друг за другом, последовательность их причинения определить не представляется возможным. Умерший к нападавшему в момент причинения <данные изъяты> ранений находился, вероятнее всего, лицом к лицу (т. 1 л.д. 178-181);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>, могло образоваться при обстоятельствах, указанных Стрелковской А.С. в ходе её допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных Стрелковской в ходе проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что она, держа нож в правой руке, нанесла 1 удар клинком этого ножа стоящему напротив неё Потерпевший N 1 в <данные изъяты>. <данные изъяты>

-заключениям эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрелковской А.С. были причинены: <данные изъяты>);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на ноже, в смыве вещества бурого цвета около трупа, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший N 1, и не могла от Стрелковской А.С. В смывах вещества бурого цвета с пола кухни, с дверцы шкафа кухонного гарнитура, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Стрелковской А.С., тогда как от потерпевшего Потерпевший N 1 кровь образоваться не могла, либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и тогда исключить присутствие крови обвиняемой Стрелковской А.С., потерпевшего Потерпевший N 1 в пределах проведённых исследований, не представляется возможным (т. 1 л.д. 200-203);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах чёрных, майке серой, смывах и срезах ногтевых пластин обеих рук Стрелковской А.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший N 1 и не могла произойти от Стрелковской А.С. (т. 1 л.д. 208-211).

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение кожного лоскута <данные изъяты> слева от трупа Потерпевший N 1 является колото-резанным, состоит из основного и дополнительного разрезов, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие и обух, вероятнее всего, с более выраженным левым ребром. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 25 мм. С учётом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждения кожного лоскута <данные изъяты> слева от трупа Потерпевший N 1 могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д. 222-225).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Стрелковской А.С. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела на основе исследованных с участием сторон доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённая Стрелковская А.С. находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший N 1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на его убийство, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти Потерпевший N 1, а также, осознавая, что действия Потерпевший N 1 не угрожают её жизни и здоровью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший N 1, стоящего напротив неё, умышленно нанесла ему один удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека- область <данные изъяты> слева, и один удар клинком ножа в область левого плеча. Причиной смерти Потерпевший N 1 <данные изъяты>. В результате умышленных действий Стрелковской А.С. Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения, находящиеся в причинной связи с наступлением смерти.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Стрелковской А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия осуждённой, которая умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в <данные изъяты>, где сосредоточены жизненно важные органы, наличие у него телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть Потерпевший N 1, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии прямого умысла у Стрелковской А.С., направленного на убийство потерпевшего. Оснований считать, что осуждённая действовала неосторожно либо в состоянии необходимой обороны, превышении ее пределов, у суда не имелось.

В приговоре приведено убедительное обоснование принятого судом по указанным доводам осуждённой Стрелковской А.С. решения, которое основано на анализе совокупности всех исследованных доказательств, в том числе показаний самой Стрелковской А.С. на предварительном следствии.

Судом верно установлено, что мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между осуждённой и потерпевшим, в результате противоправного поведения со стороны последнего. При этом, судом установлено, что совершению преступления предшествовала словесная ссора, взаимные оскорбления и нанесение Потерпевший N 1 А.С. Стрелковской А.С. удара ногой в область левой ноги, а также то, что потерпевший толкнул осуждённую, от чего та ударилась о кирпичную кладку стены, что следует из заключения СМЭ N, согласно которому Стрелковской А.С. были причинены телесные повреждения, которые могли образоваться в переделах 1-2 суток до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вместе с тем судом установлено, что неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов осуждённой, исходя из анализа показаний самой осуждённой в той части, что она забрала у Потерпевший N 1 нож, который тот держал в руке, после чего при отсутствии активных действий со стороны Потерпевший N 1 в её адрес, нанесла данным ножом удары в область <данные изъяты> потерпевшего, при этом понимала, что действия потерпевшего не представляли угрозу её жизни поскольку были пресечены самой осуждённой, и пришёл к обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления Стрелковской А.С. опасного посягательства на её жизнь или здоровье со стороны Потерпевший N 1 не существовало.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, установлено судом в приговоре, учтено при принятии решения по делу и обоснованно признано обстоятельством, смягчающим Стрелковской А.С. наказание.