Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3655/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3655/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2020 года в отношении
Брянова Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного 15 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2015 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым удовлетворено частично ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брянов Ю.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2015 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Брянов Ю.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие приговоров в связи с изменениями и поправками, внесенными в УК РФ.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2020 года ходатайство Брянова Ю.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
По приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2015 года в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей (по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2014 года) с 10 февраля 2014 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ). В остальной части ходатайство осужденного Брянова Ю.А. оставлено без удовлетворения, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г., не соглашаясь с постановление суда, просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Брянова Ю.А. о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, мотивируя тем, что Федеральным законом N 323 от 3 июля 2016 года увеличен нижний предел значительности ущерба до 5 000 рублей, чем улучшено положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ, поэтому, с учетом принципа равенства всех перед законом, в отношении Брянова Ю.А. возможно смягчение наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наряду с тем, что увеличен нижний предел признака значительности ущерба по ст. 160 УК РФ, оснований для снижения назначенного Брянову Ю.А. наказания не имеется, поскольку согласно приговору суда ущерб по этому преступлению превышает указанный предел.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иных оснований для приведения приговоров в отношении Брянова Ю.А. в соответствие с действующим уголовным законодательством не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2020 года в отношении Брянова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Быков В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка