Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-3655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-3655/2020
29 октября 2020 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Балашовой И.В. и Вальковой Е.А., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
осужденного Назаренко А.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назаренко А.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 02.09.2020, которым
Назаренко Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ..., гражданин РФ, образование среднее, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ..., <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
19.05.2017 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
27.03.2018 мировым судьей судебного участка N 81 Октябрьского района Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
12.03.2019 условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 1 день;
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Назаренко А.А. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Назаренко А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Назаренко А.А. указал, что с приговором не согласен, поскольку государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения сроком на 8 лет, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание. Кроме того, судом первой инстанции в его действиях признаны смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что выразилось в оскорблениях осужденного со стороны потерпевшего. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него умысла на причинение смерти потерпевшему, так как он действовал по неосторожности по отношению к наступившим последствиям. При этом объективных данных, подтверждающих факт того, что алкогольное опьянение в момент совершения преступления существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С. указал, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Обвинение по данному делу обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а действия Назаренко А.А. квалифицированы верно, поскольку доказан его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд оценил указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями уголовного закона назначил наказание, способствовавшее достижению целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с санкцией статьи УК РФ. Просит апелляционную жалобу осужденного Назаренко А.А. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Назаренко А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Вина Назаренко А.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он отозвал ФИО6 в сторону и спросил о долге. ФИО6 отреагировал грубо, оскорбил его и в ответ он нанес ему три удара кулаками по голове, а после того, как ФИО6 упал, два удара ногой в область головы.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые являлись очевидцами причинения Назаренко А.А. ударов руками и ногами в область головы ФИО6
Указанные показания так же согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которым со слов осужденного и потерпевшего известно о том, что Назаренко А.А. нанес руками и ногами нанес удары ФИО6 в область головы.
Вместе с этим, вина осужденного объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции: заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте и другими доказательствами, которым дана оценка в приговоре.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Действиям Назаренко А.А. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденого и свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, принятых судом в обоснование вины Назаренко А.А..
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а не умысел на причинение смерти ФИО6
По смыслу закона, сам по себе факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует об умысле на причинение вреда здоровью с прямым умыслом.
Об умысле Назаренко А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека указывают множественные удары, причиненные им руками и ногами в область головы (жизненно-важного органа) ФИО6
Вместе с этим, доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание Назаренко А.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в связи с чем, является справедливым.
По мнению судебной коллегии, доводы осужденного фактически сводятся к несогласию с назначенным наказанием, при этом последние не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность.
Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, были учтены и прямо указаны в приговоре, иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит.
При назначении Назаренко А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; и отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не учитывалось.
Таким образом, судом первой инстанции Назаренко А.А. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований для смягчения назначенного Назаренко А.А. наказания судебная коллегия так же не находит.
Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении ему наказания, и указанных в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Назаренко А.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 02.09.2020 в отношении Назаренко Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назаренко А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи Е.А. Валькова
И.В. Балашова
Справка: Назаренко А.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
