Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года №22-3655/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-3655/2014
 
город Краснодар 03 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании от 03 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Вороненко С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вороненко С.В. о приведении приговора в соответствие с УК РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., доложившей материалы дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н., выступающей в интересах осужденного Вороненко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 года ходатайство осужденного Вороненко С.В. о приведении в соответствие приговора Геленджикского городского от 17.04.2013 года с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, Федеральным Законом № 18 от 01.03.2012 года, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Вороненко С.В. не согласился с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Считает, что его ходатайство было рассмотрено незаконным составом суда, в отсутствие прокурора. Полагает, что при назначении ему наказания судом не были учтены ряд статей Общей части УК, регламентирующих порядок назначения наказания.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит необходимым постановление суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, согласно приговору Геленджикского городского суда от 17 апреля 2013 года Вороненко С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приговор в отношении Вороненко С.В. не подлежит пересмотру на основании Федеральных законов РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 18 от 01.03.2012 года, так как все они приняты до вынесения приговора в отношении осужденного.
Доводы жалобы о неправильном исчислении Вороненко С.В. срока наказания, не могут быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства осужденного в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ.
Указание в жалобе на рассмотрение ходатайства осужденного незаконным составом суда, является необоснованным, так как положения п.6 ст. 399 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность прокурора участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 года в отношении Вороненко С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вороненко С.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка