Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-3654/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Шомысова В.В., Дзюбенко А.В.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

адвокатов Гаврилова Е.В., Ахунова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Говорухина С.М. и адвоката Ахунова Г.К. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года, которым

Говорухин Сергей Михайлович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Говорухина С.М. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 19.05.2021, с зачетом времени задержания Говорухина С.М. в порядке ст. 91 УПК РФ с 16.10.2020 по 17.10.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 18.10.2020 по 10.12.2020 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение адвокатов Гаврилова Е.В. и Ахунова Г.К., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухин С.М. осужден за нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 15 октября 2020 года в Шолоховском районе Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Говорухин С.М. вину признал в частично.

В апелляционной жалобе осужденный Говорухин С.М. и адвокат Ахунов Г.К., выражая несогласие с приговором суда, цитируя нормы действующего законодательства, ссылаются на следующие доводы: суд неверно пришел к выводу об оставлении Говорухиным С.М. места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после совершения преступления он явился в отдел полиции, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления; обвинение предъявлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и противоречивым описанием совершенного преступления, в котором не указано о нарушении правил дорожного движения в части оставления места дорожно-транспортного происшествия; не принято во внимание нарушение потерпевшим правил дорожного движения. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Говорухина С.М. с п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дергачев Е.М. и потерпевшая Потерпевший N 1 просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Говорухина С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и законных оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 264 УК РФ не имеется.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Говорухин С.М. фактически не оставлял место совершения преступления, поскольку в дальнейшем прибыл в отдел полиции с явкой с повинной, являются надуманными и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, также как и голословные утверждения об отсутствии в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении укзания на пункты Правил дорожного движения, регулирующих оставление место дорожно-транспортного происшествия.

В свою очередь доводы о нарушении потерпевшим правил дорожного движения являются несостоятельными и каким-либо образом на квалификацию действий осужденного Говорухина С.М. влиять не могут.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения Говорухину С.М. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает назначенное Говорухину С.М. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Говорухина С.М. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года в отношении Говорухина Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка