Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3654/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3654/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
защитника - адвоката Гаевской Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мусина И.П. в защиту интересов осужденного Джерина А.В. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым
Джерину Анатолию Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 8 июля 2019 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, зачетом времени следования для отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Гаевской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Джерин А.В. осужден Красновишерским районным судом Пермского края от 8 июля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сазанова О.П. обратилась в суд с представлением о замене Джерину А.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П. в защиту интересов осужденного Джерина А.В. ставит вопрос об отмене постановления, полагая его преждевременным и несправедливым. По мнению автора жалобы, выводы суда о нежелании Джериным А.В. отбывать назначенное по приговору наказание опровергаются представленными материалами дела. Так, будучи трудоустроенным у ИП N 1, 9 сентября 2019 года Джерин А.В. был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы до 30 сентября 2019 года, таким образом не по своей воле не мог в указанный период времени отбывать наказание, иное предписание о трудоустройстве ему не выдавалось. С конца сентября по ноябрь 2019 года Джерин А.В. находился на стационарном лечении. Выводы суда о том, что Джерин А.В. скрывался от контролирующих органов, не соответствуют материалам дела, поскольку Джерин А.В. принимал меры к трудоустройству, 13 декабря 2019 года представил документы о приеме на работу в ООО "N 3", где проработал по 3 февраля 2020 года, иное предписание о трудоустройстве ему не выдавалось. В связи с введением с 25 марта 2020 года на территории Пермского края режима самоизоляции Джерин А.В. лишен возможности дальнейшего трудоустройства. В настоящее время Джерин А.В. работает у ИП 32, находится на испытательном сроке, в последующем будет заключен трудовой договор. Адвокат ссылается на то, что осужденный Джерин А.В. осознал меру ответственности и назначенное ему наказание, признался и раскаялся в допущенных нарушениях отбывания наказания, просит дать возможность отбыть наказание, назначенное приговором суда.
В возражениях старший помощник прокурора Красновишерского района Пермского края Григорьева А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Джерин А.В. неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускал нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
Так, за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявках в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, Джерину А.В. 2 октября, 19 ноября, 26 ноября, 6 декабря 2019 года и 18 февраля 2020 года в письменной форме объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, в связи с неявкой по предписанию на работу для трудоустройства в ООО "N 4" и ООО "N 5", 2 августа и 13 декабря 2019 года соответственно Джерин А.В. в письменной форме также предупрежден о возможности замены наказания. Несмотря на данную меру, осужденный продолжал не исполнять наказание и, будучи трудоустроенным в ООО "N 3", с 3 февраля 2020 года допускал многократные прогулы, в связи с чем 18 февраля 2019 года ему вновь объявлено предупреждение о замене наказания. Уважительных причин неотбывания осужденным наказания не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности замены осужденному наказания нельзя признать обоснованными, поскольку Джерин А.В., несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, имея реальную возможность исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринял, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания.
Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.
Данных о наличии у осужденного Джерина А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы либо содержанию его под стражей, а также сведений о его нетрудоспособности материалы дела не содержат, осужденным не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении Джерина Анатолия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
