Постановление Волгоградского областного суда от 25 августа 2014 года №22-3654/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22-3654/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 г. апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой Кизиль Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 июля 2014 г., в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Кизиль Е.С., ... , о пересмотре приговора <.......> возвращено заявителю для устранения недостатков.
Доложив содержание постановления, выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Кизиль Е.С. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора <.......>
Суд постановил вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Кизиль Е.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г., указывает, что суд имел возможность самостоятельно истребовать приговор из её личного дела и рассмотреть её ходатайство о его пересмотре. Ссылается на то, что ходатайство о пересмотре приговора подано ею по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда, ввиду того, что до настоящего времени она содержится в учреждении ФКУ СИЗО - № <...> УФСИН России по Волгоградской области. Полагает, что апелляционная жалоба должна быть рассмотрена с её участием, чтобы она имела возможность донести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, заявить ходатайство об исследовании доказательств, не исследованных судом первой инстанции, выступить в прениях и с последним словом. Просит отменить постановление Центрального районного суда г.Волгограда и вынести новое судебное решение о пересмотре приговора по существу.
С согласия участников судебного разбирательства суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, содержащиеся в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в том числе о приведении вступившего в законную силу приговора в соответствие с действующим законодательством, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым, а, в случае отбытия осуждённым наказания, рассмотрение указанного вопроса возможно по месту жительства осуждённого.
В настоящее время осуждённая Кизиль Е.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области, сведений о том, что она отбывает наказание в настоящее время в учреждении ФКУ СИЗО - № <...> УФСИН России по Волгоградской области в деле не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возвращении ходатайства осуждённой является правильным, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, как видно из представленных материалов, осуждённая Кизиль Е.С. направила в суд ходатайство о пересмотре приговора <.......>, не приложив к нему копии указанного судебного решения.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Рассмотрение судом ходатайства о пересмотре приговора является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.
По смыслу закона, для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство. Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым.
Действительно, в своёй ходатайстве осуждённая высказала суду просьбу об истребовании им копии приговора суда из материалов её личного дела ввиду того, что суд, постановивший приговор, не может обеспечить её достаточным количеством копий судебных решений, однако из ходатайства осуждённой Кизиль Е.С. не следует, что у неё имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора в суде, вынесшем судебное решение, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа выдачи данного приговора.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осуждённой Кизиль Е.С. в суде Центрального района г.Волгограда и невозможности рассмотрения ходатайства ввиду непредставления необходимых документов является правильным.
Утверждения Кизиль Е.С. о необходимости её личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не мотивированы, поскольку осуждённая ограничилась изложением правовых норм, не обосновав круг правовых вопросов, которые она могла бы изложить суду апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что по существу ходатайство Кизиль Е.С. судом первой инстанции не рассматривалось, а какие-либо доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в материале отсутствуют. Право на защиту Кизиль Е.С. реализовано путём направления ею апелляционной жалобы и дополнений к ней, при этом от помощи защитника Кизиль Е.С. отказалась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, права осуждённой судом не нарушены, поскольку после устранения указанных судом первой инстанции недостатков, её ходатайство будет рассмотрено надлежащим судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 июля 2014 г. о возврате осуждённой Кизиль Е.С. ходатайства о пересмотре приговора <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: осуждённая Кизиль Е.С. содержится в ФКУ СИЗО  
 № <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка