Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 22-3654/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3654/2014
г. Владивосток 25 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Здыщука Николая Генриховича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2014 года, которым
Здыщуку Николаю Генриховичу, ... года рождения, уроженцу ... ,
осужденному приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2012 года по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 27.12.2007 года окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Цой С.П.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановления отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Здыщук Н.Г., указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.
В судебном заседании Здыщук Н.Г. участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 41), адвокат Артемьева С.И. ходатайство осужденного поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий и нарушений не имеет, был поощрен администрацией колонии, посещает лекции, проводимые в ... , социальные связи не утрачены, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве колонии, имеет среднее образование, вину свою осознал. Не согласен с представленной администрации колонии характеристикой, поскольку она не соответствует действительности. Нуждается в лечении туберкулеза.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Из представленных суду материалов установлено, что Здыщук Н.Г. отбывал наказание в ... , где за период отбывания характеризовался удовлетворительно. В последующем переведен для отбывания наказания в ... , где трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но не проявляет к ним никакого интереса. Из проведенных бесед делает правильные выводы не всегда.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики не имеется. Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела осужденного, которое исследовалось судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельными.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 26) следует, что Здыщук Н.Г. взысканий не имеет, 23.09.2013 года был поощрен администрацией колонии, при этом Здыщук Н.Г. отбывает наказание в исправительных учреждениях с 04.03.2007 года Данный факт свидетельствует о том, что Здыщук Н.Г. на протяжении более 6 лет пассивно отбывал назначенное судом наказание, что так же было учтено судом первой инстанции.
Наличие у осужденного поощрения, может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство суд посчитал недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были заслушаны мнения адвоката, который просил удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, возражения представителя администрации колонии, прокурора, которые полагали, условно-досрочное освобождение преждевременным.
Так же были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно результатам психологического обследования у Здыщука Н.Г. возможны агрессивные вспышки, иногда сопровождающиеся нападением, что так же обоснованно учтено судом первой инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы о том, что Здыщук Н.Г. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий и нарушений не имеет, был поощрен администрацией колонии, посещает лекции проводимые в ИК-20, социальные связи не утрачены, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве колонии, имеет среднее образование, вину свою осознал, были известны суду первой инстанции и, как следует из постановления суда (л.д. 48-49), в полной мере учтены при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Здыщук Н.Г. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать сомнению вывод суда о том, что цели исправления не достигнуты и, на настоящий момент, осужденный Здыщук Н.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции, находит доводы жалобы осужденного о том, что его необходимо условно-досрочно освободить, т.к. нуждается в лечении от туберкулеза, не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению, поскольку в вводной части постановления судом первой инстанции при указании даты рождения Здыщука Николая Генриховича, «16.12.1973 года рождения» допущена техническая ошибка, поскольку как следует из паспорта имеющегося в личном деле осужденного, а так же документов представленных администрацией колонии Здыщук Николай Генрихович, родился 16.12.1974 года.
Однако, указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2014 года, в отношении Здыщука Николая Генриховича - изменить:
В вводной части постановления указать: « рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Здыщук Николая Генриховича, 16.12.1974 года рождения….»
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Здыщук Н.Г. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
