Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-3653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3653/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-3653/2 Судья Шустова Н.М.
Дело N 1-199/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.,
судей: Шипилова О.А., Корчевской О.В.,
с участием осужденного Бойко А.О.,
адвоката Вахониной О.Н., представившей удостоверение N... и N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,
рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного Бойко А.О. и действующей в его защиту адвоката Насибуллина В.Р. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
БОЙКО А. О.,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>
гражданин РФ,
ранее судимый:
- <дата> по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 ( в редакции ФЗ от <дата>), ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата>), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,
- <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 15 000 рублей,
- <дата> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, <дата> освобожден условно-досрочно на 2 месяца 25 дней по постановлению <адрес> суда <адрес> от <дата>, исполнительное производство о взыскании штрафа прекращено <дата> в связи с уплатой штрафа.
Осужден по:
- ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы,
- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бойко А.О. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Бойко А.О. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бойко А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с <дата> до вступления приговора в законную силу на основании ч.3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший удовлетворен частично, взыскано с Бойко А. О. в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 38 856 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Бойко А.О. и адвоката Вахониной О.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Насибуллин В.Р., действующий в защиту осужденного Бойко А.О., просит приговор изменить, снизив размер назначенного Бойко А.О. наказания.
Данный приговор считает необоснованным в связи с его несправедливостью.
В обоснование доводов указывает, что суд не в должной мере оценил сведения о личности Бойко А.О., а именно, что он имеет на иждивении гражданскую супругу, малолетнего ребенка и пожилую мать, являющихся инвалидами и страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, жалоб на него по месту жительства в <адрес> не поступало, характеризуется Бойко А.О. положительно, был неофициально трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и позиция в суде, намерение полностью возместить причиненный им ущерб, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, исключение из объёма обвинения признака опасности для жизни.
Полагает, что суд не в должной мере оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в большей степени на условия жизни его семьи.
В апелляционной жалобе осужденный Бойко А.О., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, сотрудничество со следствием, дача показаний, участие в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом ряда признанных судом смягчающих обстоятельств, таких, как наличие тяжкого хронического заболевания, содержащихся на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги и матери-инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья гражданской супруги, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, судом при назначении наказания необходимо было применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Бойко А.О. и действующего в его защиту адвоката Насибуллина В.Р. государственный обвинитель О.И.Кабочкина просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения потерпевшего потерпевший и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Бойко А.О. в инкриминируемых преступлениях, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении <...>
- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>
- рапортом о задержании Бойко А.О. сотрудниками полиции <...>
- протоколом явки с повинной <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- показаниями потерпевшего потерпевший,
- постановлением и протоколом выемки <...>
- протоколом осмотра предметов и документов <...>
- ответом на запрос <...>
- заключением эксперта N... <...>
- показаниями подсудимого Бойко А.О. <...>
- показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, а также свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5 <...>
Данные доказательства не оспариваются в апелляционных жалобах осужденного Бойко А.О. и действующего в его защиту адвоката Насибуллина В.Р.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бойко А.О. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по ч.1 ст.162, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Бойко А.О. суд учел требования ст.69, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бойко А.О., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционных жалоб Бойко А.О. и адвоката Насибуллина В.Р. в этой части являются несостоятельными.
В качестве смягчающих наказание Бойко А.О. обстоятельств суд учел полнее признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство, положительная характеристика гражданской супругой Б., наличие тяжких хронических заболеваний, а также то, что он имеет на иждивении гражданскую супругу, малолетнего ребенка и пожилую мать, являющихся инвалидами и страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, принесение извинений потерпевшему, намерение полностью возместить причиненный преступлениями материальный ущерб, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений. Все перечисленные обстоятельства судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание Бойко А.О.
Кроме того, в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование Бойко А.О. розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63, п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, суд признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимости Бойко А.О. по приговорам <адрес> районного суда СПб от <дата> и <дата> за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений не погашены.
Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил два тяжких преступления, представляющих высокую общественную опасность, и пришел к правильному выводу, что исправление Бойко А.О. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бойко А.О. все перечисленные в жалобе обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и не усмотрел оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом было отказано в связи с изменениями, внесенными в ст.314 УПК РФ Федеральным законом N 224-ФЗ от 20.07.2020, вступившими законную силу 31.07.2020, при этом, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ подлежит применению уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Кроме того, при определении подсудимому срока наказания, суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении БОЙКО А. О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
