Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 22-3652/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 22-3652/2021
Свердловский областной суд в составе
председательствующего судьи Герасименко М.Ю.
при секретаре Подкорытовой М.П.
с участием:
лица, освобождённого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - Цыганкова И.А.,
его защитника - адвоката Седаковой А.С., осуществляющей защиту на основании соглашения,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Цыганкова И.А.,
<дата> года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением Цыганкову И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснено Цыганкову И.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.
Мера пресечения Цыганкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Цыганкова И.А., выступление его защитника - адвоката Седаковой А.С., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом дознания Цыганков И.А. обвинялся в том, что до 15:10 29 сентября 2010 года незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции около СНТ "Шувакишский" в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) в значительном размере - массой 0,94 гр.
29 января 2021 года уголовное дело с обвинительным актом поступило для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года удовлетворено ходатайство адвоката Седаковой А.С. о прекращении уголовного дела по обвинению Цыганкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации Цыганков И.А. освобождён от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина И.В. просит постановление суда в отношении Цыганкова И.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель считает, что судом не принято во внимание, что преступление Цыганковым И.А. совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и представляет собой повышенную общественную опасность. По мнению государственного обвинителя, принесение Цыганковым И.А. публичных извинений перед государством и оказание незначительной благотворительной помощи не являются достаточной мерой, направленной на снижение степени общественной опасности совершённого преступления, не свидетельствуют о заглаживании вреда, причинённого общественным отношениям в такой степени, которая позволяла бы считать, что исправление Цыганкова И.А. и восстановление социальной справедливости возможно без уголовной ответственности и отбывания наказания за содеянное, не обеспечивают баланс личных и общественных интересов. Государственный обвинитель полагает, что применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать целям профилактики повторного совершения Цыганковым И.А. преступлений и дальнейшему его исправлению.
Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Цыганков И.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекался, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.
При этом суд убедился, что выдвинутое в отношении Цыганкова И.А. подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В заседании суда апелляционной инстанции Цыганков И.А. подтвердил, что действительно 29 сентября 2020 года приобрёл и хранил для личного употребления изъятое наркотическое средство.
Кроме того, суд пришёл к правильному выводу, что Цыганков И.А. загладил причинённый преступлением вред. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что способы заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены. В суд первой инстанции были представлены сведения от 15 января 2021 года (том 1 л.д. 206 - 207) о том, что Цыганков И.А. сделал благотворительное пожертвование в размере 5 000 рублей в ГКУЗ СО "Специализированный дом ребенка", что судом первой инстанции было расценено как заглаживание причинённого преступлением вреда.
Таким образом, судом были установлены основания для освобождения Цыганкова И.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Данные о личности Цыганкова И.А. свидетельствуют о том, что он не судим, впервые был привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наркоманией не страдает, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
С учётом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, имеющихся у него возможностей по заглаживанию причинённого преступлением вреда и предпринятых мер к его заглаживанию решение суда об освобождении Цыганкова И.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционного представления, возможные способы заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены, вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме. В данном случае суд пришёл к выводу, что взносом в размере 5 000 рублей в ГКУЗ СО "Специализированный дом ребенка" и принесением публичных извинений государству Цыганков И.А. загладил причинённый вред. Оснований сомневаться в обоснованности данного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание заявление Цыганкова И.А. о том, что в настоящее время он по-прежнему занимается благотворительной деятельностью, приносит извинения суду и государственному обвинителю, ...
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Цыганкова И.А., оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы Цыганков И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
