Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3652/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Шариповой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бубнова Ю.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым

Бубнов Юрий Васильевич, <данные изъяты> судимый:

02 сентября 2019 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

16 октября 2019 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 07 октября 2020 года по отбытии наказания.

04 февраля 2021 года Альметьевским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания Бубнову Ю.В. зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Бубнова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 13 000 рублей в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Шариповой Э.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бубнов Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" общей массой 0,58 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в период с 18 часов до 18 часов 50 минут в г. Альметьевск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бубнов Ю.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бубнов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галиева Г.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бубнова Ю.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Бубнова Ю.В. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Бубнова Ю.В. следует, что 17 декабря 2020 года он нашел наркотическое средство, часть которого употребил, а часть хранил в кармане брюк до задержания его сотрудниками полиции.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; протоколе осмотра места происшествия; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,58 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: РVP, a-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон"; протоколе осмотра вещественных доказательств.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Действия осуждённого по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию по уголовному, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ установлены.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Бубнову Ю.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не содержится, не указаны они и в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и необоснованности назначенного наказания являются неубедительными.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года в отношении Бубнова Юрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бубнова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка