Постановление Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-3652/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3652/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Кулешовой С.А.
осужденного Фролова Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2020 года, которым по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю
осужденному Фролову Ю.А., <данные изъяты>,
неотбытая часть наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 2 октября 2015 года в виде 2 лет 6 месяцев 24 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Фролова Ю.А. и адвоката Кулешовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Фролов Ю.А. осужден 02.10.2015 Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30.07.2019 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края неотбытая Фроловым Ю.А. часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 8 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
08.09.2020 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденному Фролову Ю.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 02.10.2020 представление удовлетворено. Фролову Ю.А. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 24 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Фролов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не было учтено его поведение в период всего срока отбывания наказания в виде принудительных работ, в течение которого он порядок отбывания наказания ранее не нарушал, к административной ответственности не привлекался, заслужил три поощрения, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к работам по благоустройству исправительного центра. Выражает несогласие с решением о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и частично соглашается с фактом несвоевременного возвращения на территорию исправительного учреждения ввиду плохого самочувствия. Просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно положениям ст. 60.15 ч. 3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении одного из злостных нарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Принимая решение о замене Фролову Ю.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 30.07.2019 о замене Фролову Ю.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденный 21.08.2019 взят под надзор УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.
21.08.2019 осужденному Фролову Ю.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также требования уголовно-исполнительного законодательства, о чем отобрана соответствующая расписка.
Вместе с тем, 28.08.2020 Фролов Ю.А. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - прибыл на территорию исправительного центра с явными признаками алкогольного опьянения, которое подтвердилось результатом медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с указанным нарушением ему объявлен выговор с проведением воспитательной беседы, и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Несмотря на проведенную воспитательную работу, Фролов Ю.А. 04.09.2020 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в не неприбытии в УФИЦ после разрешенного выхода в город и отсутствии на вечерней проверке осужденных, тем самым самовольно и без уважительных причин оставил территорию исправительного центра, в связи с чем он 15.09.2020 был водворен в помещение для нарушителей сроком на 10 суток с выводом на работу.
Таким образом, за период отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный Фролов Ю.А. дважды допустил нарушения порядка отбывания принудительных работ, относящиеся к категории злостных. При этом доказательств наличия уважительности причин такого поведения осужденного суду представлено не было.
При рассмотрении вопроса о замене Фролову Ю.А. вида наказания, судом первой инстанции учитывались все обстоятельства дела, включая сведения, положительно характеризующие осужденного в период отбывания наказания. Вместе с тем, наличие поощрений, положительная характеристика по месту работы и выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, наряду с установленными в судебном заседании обстоятельствами допущенных Фроловым Ю.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания, не могут быть признаны достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ.
Доказательств, опровергающих установленный актом медицинского освидетельствования N 1611/20 факт нахождения Фролова Ю.А. 28.08.2020 в состоянии опьянения, стороной защиты суду представлено не было. Условия и процедура признания Фролова Ю.А. злостным нарушителем администрацией УФИЦ были соблюдены, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о несогласии с принятыми начальником исправительного центра решением дисциплинарного характера.
Изложенные осужденным доводы об уважительности причин неявки в исправительный центр 04.09.2020 после разрешенного выхода в город являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с обстоятельствами нарушений, за совершение которых он был подвергнут взысканиям, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку жалобы на решения администрации исправительного учреждения о наложении взыскания рассматриваются в ином порядке.
При установленных обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены Фролову Ю.А. наказания в виде принудительных работ в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, при наличии которых содержание осужденного Фролова Ю.А. в условиях изоляции от общества было бы невозможно, не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2020 года о замене Фролову Ю.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фролова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка