Постановление Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-3652/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-3652/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного Гареев Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты>, апелляционной жалобе осужденного Гареев Р.В. на приговор Канского <данные изъяты> от <дата>, которым
Гареев Р.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>:
1) <дата> по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы;
2) <дата> по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;
3) <дата> по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав объяснения осужденного Гареев Р.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Толстиковой Е.А., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Гареев Р.В. осужден за растрату, то есть хищение <дата> чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму <данные изъяты>.
Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гареев Р.В. просит приговор отменить, утверждая, что наказание является чрезмерно суровым, без учета признания им своей виновности, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, средней тяжести преступления, наличия оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения другого наказания, не связанного с лишением свободы; кроме этого, полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, снизить наказание, указывая, что объяснения Гареев Р.В. после его задержания фактически являются явкой с повинной, кроме этого, в своих объяснениях Гареев Р.В. указал лицо, которому продал похищенное имущество, чем способствовал розыску имущества, добытого преступным путем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности Гареев Р.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Виновность Гареев Р.В., кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что разрешилГареев Р.В. пользоваться его компьютером на время его ( ФИО1) отъезда; <дата> ФИО2 сообщил ему о том, что в квартире отсутствует системный блок и монитор; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, кроме этого, что Гареев Р.В. на его вопрос сообщил, что похитил компьютер и сдал его в ломбард; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Гареев Р.В. обращался к нему с просьбой помочь продать компьютер, а именно <дата> он подъехал к подъезду дома по указанному Гареев Р.В. адресу, Гареев Р.В. вынес из подъезда монитор и системный блок, после чего они вместе отвезли компьютер в ломбард, но в ломбарде за компьютер предложили небольшую сумму, тогда он (ФИО3) купил у Гареев Р.В. компьютер; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он осматривал привезенный Гареев Р.В. в ломбард компьютер, оценил его в 1300 рублей, Гареев Р.В. не устроила указанная сумма и он забрал компьютер; данными протокола выемки у ФИО3 монитора и системного блока; другими исследованными судом доказательствами.
Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, как растрата с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, плохое состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимости за ранее совершенные умышленные преступления не погашены. Признание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным и подробно мотивировано в приговоре.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что Гареев Р.В., давая объяснения об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, способствовал тем самым розыску имущества, добытого преступным путем, заслуживают внимания. В этой части приговор следует изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований для признания объяснений Гареев Р.В. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку объяснения даны им после задержания, потерпевший и свидетель обвинения прямо указали на Гареев Р.В. как на лицо, совершившее преступление.
Других оснований для смягчения наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Гареев Р.В. изменить:
признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;
снизить назначенное Гареев Р.В. по ч.2 ст. 160 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гареев Р.В., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка