Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года №22-3652/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3652/2020
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора С.В. Беловой,
осужденного Д.А. Денисова в режиме видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.А. Денисова на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым
Денис Андреевич Денисов, <данные изъяты>, судимый:
-19.07.2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывший наказание 25.10.2019 года;
- 25.10.2019 года (с учетом внесенных изменений) по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении,
осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца в колонии-поселении.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 25 октября 2019 года, определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав объяснения осужденного Д.А. Денисова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С.В. Беловой, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Д.А. Денисов признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение, похитив из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Энгельса, д. 53 товары на общую сумму 1 676 рублей 22 копейки, чем причинил ООО "Агроторг" ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено 30 июля 2019 года в городе Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Д.А. Денисов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Д.А. Денисов, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить со смягчением наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Н. Жолобов просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Д.А. Денисова в мелком хищении чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционной жалобе осужденного.Помимо признательных показаний самого Д.А. Денисова его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе видеозаписью из магазина "Пятерочка", на которой зафиксировано хищение товаров, совершенное Д.А. Денисовым.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Д.А. Денисова в совершении преступления, за которое он осужден.
Действиям осужденного Д.А. Денисова дана верная квалификация по статье 158.1 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий Д.А. Денисова, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Д.А. Денисову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении Д.А. Денисова малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Д.А. Денисову наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 64 и 73 УК РФ.
Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Д.А. Денисову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года в отношении Дениса Андреевича Денисова оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка