Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-365/2022

Санкт-Петербург 24 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденных Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и Фозилова И.Х.,

защитника осужденного Фаттокулова М.Х.-Ж.у. - адвоката Васильевой Н.Г., представившего удостоверение N и ордер N,

защитника осужденного Фозилова И.Х. - адвоката Мищенко В.А., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой А.С. и апелляционной жалобе осужденного Фаттокулова М.Х.-Ж.у. на приговор <адрес> от 2 сентября 2021 года, которым

ФАТТОКУЛОВ Мухаммаджон Худойберди-Жамшид угли, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания Фаттокулова М.Х.-Ж.у. под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фаттокулову М.Х.-Ж.у. в виде заключения под стражей постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить;

ФОЗИЛОВ Исломбек Хушнудович, <данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания Фозилова И.Х. под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фозилову И.Х. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Фозилова И.Х. и адвоката Мищенко В.А., не возражавших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и адвоката Васильевой Н.Г., не возражавших против доводов апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Фаттокулов М.Х.-Ж.у и Фозилов И.Х., каждый, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фаттокулов М.Х.-Ж.у. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на свое стремление ресоциализироваться на территории другого государства, в связи с чем, узаконил свое нахождение - временно зарегистрировался на территории РФ. Полагает вывод суда о том, что он приискал наркотические средства для их дальнейшего сбыта, основанным на предположениях, считая, что в приговоре не указано время, место и способ приискания наркотических средств, и где и как он собирался их сбывать. Ссылается, что вывод суда о его вступлении с Фозиловым И.Х. в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств основан лишь на показаниях Фозилова И.Х. и его (Фаттокулова) показаниях, данных в ходе предварительного следствия, от которых в суде он отказался. Полагает, что у Фозилова И.Х. имелись основания его оговорить. Считает, что показания Фозилова И.Х. и его (Фаттокулова) показания от 19.10.2019 года опровергаются выпиской по его банковской карте о переводе ему Фозиловым денег за то, что он отвез его в Санкт-Петербург, а также тем, что у него (Фаттокулова) наркотики обнаружены не были и на пакетах нет его следов рук, а показания сотрудников полиции о сведениях, которые он сообщил им в отсутствии адвоката, не могут быть использованы в качестве доказывания его вины. Просит приговор суда отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеева А.С., не оспаривая квалификацию действий осужденных и назначенного им наказания, считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, обвиняемыми по настоящему уголовному делу являлись Фаттокулов Мухаммаджон Худойберди-Жамшид угли и Фозилов Исломбек Хушнудович, личности которых установлены на основании паспортов граждан Республики Узбекистан (т.2 л.д.88-90, т.3 л.д.27). Вместе с тем, суд в приговоре указал в ряде мест во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях фамилию осужденного Фаттокулова М.Х.-Ж.у., как Фаттакулов. Также указывает, что суд в резолютивной части приговора неверно указал имя осужденного Фозилова И.Х. как Исламбек вместо Исломбек. Считает, что указанное следует расценивать как техническую ошибку, в связи с чем, полагает необходимым внести изменения в приговор в указанной части.

Просит приговор суда изменить, считать указанной во всем тексте приговора фамилию осужденного как Фаттокулов М.Х.-Ж. угли, а также считать указанным в резолютивной части приговора имя осужденного Фозилова - Исломбек, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и Фозилова И.Х. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Вина Фозилова И.Х. в совершении преступления, помимо полного ее признания самим осужденным, а также вина Фаттокулова М.Х.-Ж.у., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 9, Свидетель N 11, ФИО14, Свидетель N 7, ФИО15, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 10, Свидетель N 4, заключениями экспертов, а также другими письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом, содержат сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора осужденных, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, которые ставили бы эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и Фозилова И.Х., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, помимо показаний свидетелей, и приведены доводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания сотрудников полиции - свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО14, Свидетель N 11 об обстоятельствах обнаружения преступления и задержания Фозилова и Фаттокулова, содержат сведения о том, чему они были непосредственными очевидцами, а также сведения сообщенные им самими задержанными.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами, оснований для исключения показаний вышеуказанных свидетелей из числа доказательств по делу, не имеется.

Как следовало из показаний свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 5, каждого в отдельности, они участвовали в качестве понятых при осмотре автомашины на месте ее задержания. Свидетели поясняли о том, как проходил осмотр автомашины, где в ней был обнаружен большой сверток, перемотанный светлой изолентой, который был изъят из автомашины вместе с изолентой, аналогичной той, которой был обмотан сверток, и перчатки, а также сообщали о том, как изъятое было упаковано и опечатано, все отражено в протоколе, с которым все участники ознакомились и подписали.

Свидетели Свидетель N 7 и ФИО15, участвовавшие в помещении дежурной части полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных лиц (Фозилова, Фаттокулова), также давали показания только о том, что они непосредственно сами наблюдали - у одного из задержанных (Фозилова) был обнаружен и изъят непрозрачный сверток, при надрезании которого был обнаружено вещество розового цвета, в отношении которого досматриваемый сообщил, что это наркотик.

Показания свидетелей объективно подтверждаются заключением эксперта-химика, где указаны первоначальные упаковки, в которых находились поступившие на экспертизу пакеты с веществами, установленная экспертом масса веществ, а также выводами о том, что исследованные вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон.

По заключению эксперта-генетика на внутренней поверхности перчаток был обнаружен генетический материал Фаттокулова, на внешней стороне клейкой ленты и пакета обнаружен генетический материал Фозилова.

Помимо этого показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра автомашины "Форд Фокус" на месте задержания, протоколом личного досмотра Фозилова, протоколом осмотра изъятых из автомашины и у Фозилова наркотических средств (в соответствии с заключением эксперта), отрезков липкой ленты, перчаток, ленты-скотч, изоленты и признания их вещественными доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Фаттокулова М.Х.-Ж.у., данным в ходе предварительного следствия 19.10.2019 года в качестве подозреваемого, правильно расценив его позицию в судебном заседании, как защитную версию, выдвинутую с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, которая не только ничем объективно не подтверждена, но и опровергается подробными и последовательными показаниями Фозилова И.Х., объективно подтверждена заключениями экспертов, другими исследованными судом доказательствами.

Правильно изложив указанные показания Фаттокулова в приговоре, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно указал, что доверяет им в части, не противоречащей другим доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Фаттокулова М.Х.-Ж.у. оснований, по которым Фозилов И.Х. мог бы его оговаривать, судом не установлено, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Правильным является вывод суда о согласованности и последовательности действий Фаттокулова М.Х.-Ж.у., и Фозилова И.Х. с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, о чем свидетельствует масса наркотического средства 994,8 г, отсутствие наркотической зависимости у обоих и, соответственно, отсутствие мотива - для личного употребления, а также совершение преступления с целью заработать денег.

Судом правильно указано в приговоре в части передвижения денежных средств по банковским картам на имя Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и Фозилова И.Х. 14.10.2019 года как относящихся к оплате Фозиловым стоимости проезда на автомобиле из Москвы в Санкт-Петербург.

Также правильно указано судом, что факты поступления денежных средств на банковскую карту Фозилова И.Х. в период с 04.07.2019 года до 14.09.2019 года не принимаются судом в качестве доказательства в соответствии с правилами ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность, формы и мотивы вины, судом установлены правильно.

Действия Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и Фозиева И.Х. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Суд апелляционной инстанции считает, что как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - полно, объективно и всесторонне. Из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей.

Действия Фаттокулова М.Х.-Ж.у. и Фозилова И.Х., каждого, правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания судом были учтены все имеющие значение для дела сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория, данные о личности каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из осужденных, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества с учетом высокой общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и назначил каждому в качестве основного наказания лишение свободы и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначил дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.5 ст.2281 УК РФ.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел все смягчающие наказание обстоятельства и все имеющиеся данные о личности каждого из осужденных либо учел их формально, при определении как Фаттокулову М.Х.-Ж.у., так и Фозилову И.Х. вида и размера наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении осужденным наказания с учетом общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания судом надлежаще учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен в соответствие с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания в отношении каждого из осужденных.

Оснований считать назначенное Фаттокулову М.Х.-Ж.у. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, считает, что оно соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности, отвечает задачам исправления осужденного.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фаттокулова по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании была установлена личность каждого из осужденных - Фаттокулов Мухаммаджон Худойберди-Жамшид угли и Фозилов Исломбек Хушнудович, которые согласно протоколу судебного заседания, установлены на основании паспортов граждан Узбекистана. Копии паспортов также были исследованы судом.

Вместе с тем суд в приговоре, в ряде мест во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях текста допустил технические ошибки в написании фамилии и имени осужденных, указав фамилию осужденного Фаттокулова через букву "а", т.е. как Фаттакулов, указав имя осужденного Фозилова через букву "а" как Исламбек, вместо Исломбек.

Поскольку паспорт является единственным документом удостоверяющим личность гражданина, в данном случае граждан Узбекистана, то суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в обжалуемое судебное решение в отношении обоих осужденных, указав их фамилию и имя в соответствии с паспортными данными - Фаттокулов Мухаммаджон Худойберди-Жамшид угли и Фозилов Исломбек Хушнудович (т.2 л.д.88, 95, т.3 л.д.27, 31).

Внесение данного изменения не влияет на существо и обоснованность приговора и не является основанием к его отмене, так как приговор представляет собой единый документ, из него следует, что уголовное дело рассматривалось именно в отношении Фаттокулова Мухаммаджона Худойберди-Жамшид угли и Фозилова Исломбека Хушнудовича, а не иных лиц.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор <адрес> от 02 сентября 2021 года изменить, считать приговор постановленным в отношении ФаттОкулова Мухаммаджона Худойберди-Жамшид угли и Фозилова ИслОмбека Хушнудовича.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Макеевой А.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Фаттокулова М.Х.-Ж.у. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка